Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2414/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Забелиной О.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению А.А.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования А.А.А., на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области возложена обязанность включить в стаж, дающий истцу право на назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы "дата" по "дата" в должности шофера " ... ", и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с "дата", с ответчика в пользу А.А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя ответчика Чумичевой Н.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

А.А.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в городе Ливны и Ливенском районе, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований А.А.А. указывал, что по достижении общеустановленного пенсионного возраста он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако "дата" ГУ УПФ РФ в городе Ливны и Ливенском районе уведомило его о невозможности зачета в его страховой стаж периода работы в должности шофера в " ... " с "дата" по "дата", поскольку в записи об увольнении, внесенной в его трудовую книжку, имеется исправление в номере приказа, изданного работодателем.

Не согласившись с решением пенсионного органа, А.А.А., с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, просил суд включить в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости период его работы в должности шофера в " ... " с "дата" по "дата", возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с учетом указанного выше периода, с момента назначения пенсии, с "дата".

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность отказа о включении спорного периода работы истца в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец А.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о разбирательстве дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя, и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (пункт 38 названных Правил).

В силу частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в " ... " 2016 года А.А.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Письмом ГУ УПФ РФ в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области N от "дата" А.А.А. был уведомлен о том, что назначение страховой пенсии по старости будет произведено ему без учета периода работы в Ливенском " ... " с "дата" по "дата", поскольку в записи об увольнении из этого предприятия, внесенной в его трудовую книжку, имеется исправление в номере приказа, изданного работодателем.

В связи с этим, "дата" пенсионный орган назначил А.А.А. страховую пенсию без учета названного периода.

Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Проверяя доводы истца, суд установил, что запись об увольнении истца из Ливенского " ... ", внесенная работодателем в трудовую книжку А.А.А., имеет исправление в номере приказа, на основании которого прекращена трудовая деятельность истца.

При этом из ответа архивного отдела Управления культуры и архивного дела администрации "адрес" усматривается, что за спорный период в приказах по личному составу и в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам " ... " сведений о работе истца не обнаружено.

Установив, что в период с "дата" по "дата" А.А.А. работал шофером в " ... " на основании показаний свидетелей А.А.Д. и К.В.И., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении спорного периода работы истца в страховой стаж.

Поскольку при установлении страховой пенсии ответчиком не были даны разъяснения о необходимости предоставления истцом дополнительных документов до истечения трех месяцев с момента получения соответствующего разъяснения, то суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на часть 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истцу с "дата".

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Исходя из представленных суду апелляционной инстанции ответа Государственного архива "адрес", а также сообщения открытого акционерного общества " " ... ", в составе архивных документов по личному составу за " ... " г.г., принятых на хранение от Департамента сельского хозяйства "адрес" в " ... " г., имеется книга приказов " ... " г.г., в которой содержится приказ N от "дата" о принятии А.А.А. на работу шофером грузовой автомашины " ... ", а также приказ N от "дата" об увольнении шофера А.А.А. с "дата" в связи с ликвидацией " ... ".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом спорного периода работы А.А.А. в его страховой стаж и неправомерном возложении на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом спорного периода, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену судебного решения, доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии истцу с "дата", поскольку эти доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, решение пенсионного органа от "дата" и заявление А.А.А. от "дата" с просьбой назначить пенсию без учета спорного периода ввиду отсутствия наименования организации при приеме его на работу, не свидетельствуют о выполнении ответчиком требований части 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения даты, с которой на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсионного обеспечения.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи