Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-2546/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Шалаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Егурновой Л,И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 6 июня 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Егурновой Л.И. о признании права на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением общеустановленного пенсионного возраста на " ... " года, на ответчика возложена обязанность назначить Егурновой Л.И. пенсию с "дата", с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Егурновой Л.И. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика П.И.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу истца Егурновой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Егурнова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований Егурнова Л.И. указывала, что в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" постоянно проживала в "адрес", а в период с "дата" по "дата" постоянно работала в должности приемосдатчика на станции " ... " в пос. "адрес", которые отнесены законодателем к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В связи с этим, "дата" истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако решением пенсионного органа ей было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия документального подтверждения ее постоянной работы на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Считая решение ответчика незаконным, Егурнова Л.И. просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением общеустановленного пенсионного возраста на " ... " года, возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с "дата".

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в досрочном пенсионном обеспечении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения работы Егурновой Л.И. в период с "дата" по "дата" на территории с льготным социально-экономическим статусом и отсутствие у нее права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на " ... " года.

Считает, что право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400- ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 названного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (далее по тексту Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1).

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-Р, с 01.02.1998 - Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N1582.

В соответствии с названными Перечнями поселок " ... " был отнесен к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включен в зону проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Как видно из материалов дела, "дата" Егурнова Л.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с постоянным проживанием в населённом пункте "адрес", который до "дата" относился к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также в связи с постоянной работой в пос. "адрес".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от "дата" Егурновой Л.И. было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия документального подтверждения ее работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При этом пенсионным органом учтены документально подтвержденные периоды постоянного проживания истца с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в н. "адрес", отнесенном к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, что обусловливало ее право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста " ... " лет.

Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы истца и установил, что Егурнова Л.И. "дата" года рождения, в период с "дата" по "дата" постоянно работала старшим приемосдатчиком на станции " ... " железной дороги, расположенной в пос. "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой Егурновой Л.И., архивными справками филиала открытого акционерного общества " " ... "" от "дата", справкой администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области от "дата" N, свидетельством о государственной регистрации права от "дата" на объекты недвижимого имущества, относящиеся к производственно-техническому комплексу ст. " ... " о размещении ст. " ... " в пределах населенного пункта "адрес", показаниями свидетелей С.Д.В. и Е.Л.А. о работе истца в спорный период на станции " ... ", расположенной в пос. "адрес".

Установив, что Егурнова Л.И. в период с "дата" по "дата" постоянно работала на территории пос. "адрес", отнесенного законодателем к населенному пункту с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от "дата" N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением общеустановленного пенсионного возраста на " ... " года.

При установленных обстоятельствах, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу выплату пенсии с момента достижения ею возраста " ... " лет, т.е. "дата".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку эти доводы противоречат исследованным судом доказательствам, подтверждающим факт постоянной работы истца в спорный период времени на территории населенного пункта " ... ", отнесенного законодателем к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Несостоятелен, а потому не влечет отмену решения суда, довод апелляционной жалобы о том, что пенсия Егурновой Л.И. может быть назначена с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что Егурнова Л.И., обратившаяся в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии "дата", достигла возраста " ... " лет "дата", суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсионное обеспечение со дня возникновения права на указанную пенсию.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, приведенными в решении, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: