Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Митюревой И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ВЕЛ к обществу с ограниченной ответственностью "Птичий дворик" о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Птичий дворик" на решение Ливенского районного суда Орловской области от 12 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования ВЕЛ удовлетворить.
Взыскать с ООО "Птичий дворик" в пользу ВЕЛ утраченный заработок за период с "дата" по "дата" в размере " ... ".
Взыскать с ООО "Птичий дворик" в пользу бюджета муниципального образования - город Ливны государственную пошлину в размере " ... "".
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
ВЕЛ обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птичий дворик" (далее по тексту - ООО "Птичий дворик") о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья.
В обоснование иска указывала, что с "дата" она работала у ответчика " ... ". "дата" с ней на работе произошел несчастный случай - наезд погрузчика. В результате данного несчастного случая на производстве был причинен вред ее здоровью.
Причинами несчастного случая явились нарушение ответчиком требований безопасности при эксплуатации транспортных средств и неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за действиями работников при проведении работ по очистке помещений.
Она была нетрудоспособна с "дата" по "дата" и утраченный заработок за указанный период ей должен возместить ответчик.
Просила взыскать в ее пользу " ... ".
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве возражал против удовлетворения иска в заявленном размере.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Указывает, что решением арбитражного суда Орловской области от 9 февраля 2015 года ООО "Птичий дворик" признано несостоятельным (банкротом).
"дата" работники ООО "Птичий дворик" были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, а "дата" работники, в том числе и ВЕЛ, были уволены приказом о прекращении трудового договора.
В силу данных обстоятельств, возмещению ВЕЛ подлежит утраченный заработок за период с даты получения травмы - "дата" по дату увольнения - "дата", то есть заработок, который она определенно могла иметь в указанный период.
Полагает, что иск подлежит удовлетворению на сумму " ... ".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ВЕЛ работала в ООО "Птичий дворик" " ... " с "дата" по "дата". В результате наезда погрузчика "дата" ВЕЛ были причинены телесные повреждения в виде открытого переломовывиха правой стопы, перелома 4-9 ребер слева, ушиба легких, открытого перелома 2-й пястной кости, 1-го пальца правой кисти, травматического шока.
Причинами несчастного случая послужили нарушение ответчиком требований безопасности при эксп
