Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2697/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ПЕН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 6 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПЕН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождества работы и включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.

Установить тождественность работы ПЕН в должности учителя Учебно-консультационного пункта при Советском РОНО по обучению детей, находящихся на длительном лечении, работе учителя в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа N "адрес".

Включить периоды работы ПЕН с "дата" по "дата" в должности учителя Учебно-консультационного пункта при Советском РОНО по обучению детей, находящихся на длительном лечении, в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Включить периоды нахождения ПЕН на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить ПЕН выплату пенсии с "дата".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Орле и "адрес" в пользу ПЕН расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности КНЛ, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ПЕН обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа осуществления педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований указывала, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением пенсии в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ей было отказано, так как, по мнению ответчика, её педагогический стаж составил 23 года 00 месяцев 04 дня.

Ответчиком в педагогический стаж не засчитаны периоды её работы в должности учителя Учебно-консультационного пункта Советского РОНО города Орла (далее по тексту - УКП Советского РОНО "адрес") с "дата" по "дата", а также периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Полагала данный отказ незаконным, поскольку работая учителем в УКП Советского РОНО "адрес", она выполняла такую же работу, как и в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа N "адрес" (далее по тексту - МБОУ СОШ N "адрес"). При направлении ее на курсы повышения квалификации за ней сохранялось ее место работы и заработная плата.

Просила установить тождественность ее работы в должности учителя в УКП Советского РОНО "адрес", работе учителя в МБОУ СОШ N "адрес"; включить спорные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии; обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с даты обращения в пенсионный орган с "дата".

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Полагает, что судом необоснованно засчитаны в специальный педагогический стаж периоды нахождения ПЕН на курсах повышения квалификации, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Обращает внимание на то, что права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истец ПЕН не имеет в связи с отсутствием 25 лет специального стража, её стаж составляет 23 года 00 месяцев 04 дня.

Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год.

Согласно пункту 19 части 1, частям 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Указанный список не содержит учреждение с наименованием - Учебно-консультационный пункт.

Не содержат такого наименования и ранее действовавшие Списки должностей и учреждений, дающих право на назначение досрочной пенсии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из Типового положения об условиях обучения учащихся, находящихся на длительном лечении в больницах, утвержденного 04.06.1981 Министерством просвещения СССР (с изм. от 27.01.1989), следует, что с целью осуществления всеобщего обязательного среднего образования районные отделы народного образования (РОНО) организуют обучение учащихся, находящихся на длительном стационарном лечении в детских больницах и детских отделениях больниц для взрослых, в которых не предусмотрена организация школ и в штатах не имеется должность учителей. При этом, оплата труда учителей, привлекаемых для занятий с учащимися в больницах, производится органами РОНО за фактическое количество проведенных часов, исходя из установленной ставки заработной платы учителя; обучение учащихся проводится по программам общеобразовательных школ в соответствии с учебными планами; форма организации учебной работы с учащимися устанавливается групповая или индивидуальная, групповые занятия организуются при наличии от 4 до 15 учащихся одного класса; для учета занятий с учащимися ведется классный журнал, в котором учителем записываются сведения об учащихся, начало и окончание занятий, количество проведенных часов; запись прохождения учебного материала и учет знаний учащихся оформляется учителем в соответствии с требованиями к ведению классного журнала; учащиеся занимаются по учебникам, находящимся в их пользовании; при выписке из больницы учащимся выдается справка об обучении с текущими или четвертными оценками по каждому учебному предмету, заверенная печатью общеобразовательной школы, на которую возложена организация обучения в данной больнице.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в специальный стаж ПЕН не включен период ее работы с "дата" по "дата" учителем УКП Советского РОНО "адрес", поскольку наименование указанного учреждения не предусмотрено действующим и ранее действовавшими Списками должностей и учреждений, дающих право на назначение досрочной пенсии. Последующие периоды работы ПЕН учителем в образовательных учреждениях, и в частности в МБОУ СОШ N "адрес", ответчиком включены в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии.

Между тем, как установлено судом первой инстанции должностные обязанности ПЕН, а также функции и задачи учреждений, в которых она работала с "дата", не менялись. Несмотря на изменение наименования учреждения, его цели и предмет деятельности оставались неизменными, а именно: реализация общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой, выданной средней общеобразовательной школой N от "дата" (л.д. 10); копией трудовой книжки истца (л.д. 11-14); приказом Советского РОНО N-К от "дата", согласно которому на основании вышеуказанного Типового положения создан учебно-консультационный пункт при Советском РОНО для обучения детей, находящихся в больницах (л.д. 15); постановлением N от "дата" об изменении статуса учебно-консультационного пункта при Советском РОНО по обучению детей, находящихся на длительном лечении (л.д. 16); приказом от "дата" N-К о результатах аттестации учителей учебно-консультационного пункта при РОНО (л.д. 17); приказом от "дата" N-К о переводе НЕА из средней школы N "адрес" в учебно-консультационный пункт (л.д. 18-19); приказом N от "дата" о создании муниципального образовательного учреждения по обучению детей, находящихся на длительном лечении в больницах "адрес" (л.д. 20); приказом N-К от "дата" об изменении статуса УКП при РОНО в общеобразовательную школу по обучению детей, находящихся в больницах "адрес" (л.д. 21); приказом от "дата" N о реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа по обучению детей, находящихся на длительном лечении в больницах "адрес" (л.д. 22); приказом N-К от "дата" о реорганизации МОУ "Средняя общеобразовательная школа по обучению детей, находящихся на длительном лечении в больницах "адрес"" (л.д. 23-24); должностной инструкцией учителя (л.д. 25-28); положением об организации обучения детей, находящихся на длительном лечении в больнице муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школы N (л.д. 29-30); уставом муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школы N (л.д. 31-37); приказом N-К от "дата" о тарификации учителей УКП (л.д. 68-70); справкой N бюджетной средней общеобразовательной школы N от "дата" о принятии ПЕН с "дата" на должность учителя иностранного языка в консультационном пункте при РОНО (л.д. 84).

Кроме того вышеизложенные выводы подтверждены показаниями свидетелей ЕСВ и БОМ

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о тождественности работы ПЕН с "дата" по "дата" учителем УКП Советского РОНО "адрес" работе учителем в МБОУ СОШ N "адрес", поскольку данный вывод не противоречит установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным нормам.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодательством для лиц, направляемых на повышение квалификации в виде сохранения места работы и оплаты труда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости включения ПЕН в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации.

Установив, вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца на момент обращения в пенсионный орган, с учетом спорных периодов, имелось право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить ПЕН досрочную пенсию с "дата", то есть с момента обращения в пенсионный орган.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи