Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2699/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Лесина В.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и перерасчете размера пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда города Орла от 16 июня 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Лесина В.И., на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий истцу право на назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с "дата" по "дата" в должности экскаваторщика 5-го разряда производственного строительного кооператива " " ... "" и с учетом этого периода произвести перерасчет пенсии Лесину В.И. с "дата", с ответчика в пользу Лесина В.И. взысканы судебные расходы в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика К.Н.Л., полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Лесина В.И., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Лесин В.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Лесин В.И. указывал, что ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе "дата" уведомило его о назначении страховой пенсии по старости с "дата" без учета периода его работы с "дата" по "дата" в должности экскаваторщика 5-го разряда в производственном строительном кооперативе " " ... "" (далее ПСК " " ... ""), поскольку запись об увольнении из указанной организации, внесенная в его трудовую книжку, не заверена печатью.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Лесин В.И., с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, просил суд включить в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости период его работы с "дата" по "дата" в должности экскаваторщика 5-го разряда в ПСК " " ... "", возложить на ответчика обязанность произвести ему перерасчет страховой пенсии с "дата" с учетом включения в страховой стаж спорного периода работы, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, на оплату государственной пошлины в размере " ... " рублей, на оформление доверенности в сумме " ... " рублей и на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Представитель ответчика в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя, и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (пункт 38 названных Правил).

В силу частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как видно из материалов дела, "дата" Лесин В.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Письмом ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области N от "дата" Лесин В.И. был уведомлен о назначении страховой пенсии по старости с "дата" без учета периода его работы с "дата" по "дата" в ПСК " " ... "".

Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что период работы истца в ПСК " " ... "" с "дата" по "дата" не был включен в его страховой стаж, поскольку запись об этом периоде, внесенная в трудовую книжку, не заверена печатью работодателя.

По делу установлено, что в архивном фонде ПСК " " ... "", переданном на хранение в БУ ОО "Государственный архив "адрес"", приказа N от "дата" об увольнении Лесина В.И. и лицевых счетов по начислению заработной платы за " ... " г.г. не сохранилось.

Вместе с тем, допрошенные судом свидетели Д.Н.А., Ф.З.М., Ч.Л.С., знающие Лесина В.И. по совместной работе в ПСК " " ... "", и представившие суду документы о своей работе за время, в отношении которого они подтвердили работу истца, пояснили, что в период с "дата" по "дата" Лесин В.И. работал экскаваторщиком 5 разряда в ПСК " " ... "".

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в ПСК " " ... "", запись о которой не была надлежащим образом внесена в его трудовую книжку по вине работодателя, руководствуясь статьями 14,19,22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в страховой стаж истца периода его работы в должности экскаваторщика 5-го разряда в ПСК " " ... "" с "дата" по "дата", и обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истцу с "дата".

В связи с тем, что при обращении в суд Лесин В.И. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... " рублей, услуги представителя Р.А.В. в сумме " ... " рублей, нотариальное удостоверение доверенности на представление его интересов в суде в сумме " ... " рублей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности, объем выполненной представителем истца работы, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Лесина В.И. судебных расходов в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом спорного периода работы Лесина В.И. в его страховой стаж и неправомерном возложении на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом спорного периода, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи