Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Сухове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришиной Е.Н. к Тришину А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Тришина А.Ф. на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 14 июня 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Тришиной Е.Н. к Тришину А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка общей площадью " ... " с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", являющегося совместной собственностью супругов, выделив Тришиной Е.Н. и Тришину А.Ф. по " ... " доле в праве собственности на земельный участок.

Исключить и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от "дата" о государственной регистрации права собственности Тришина А.Ф. на земельный участок общей площадью " ... " с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Тришиной Е.Н. и Тришиным А.Ф. право собственности на земельный участок общей площадью " ... " с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", по " ... " доле в праве за каждым.

Взыскать с Тришина А.Ф. в пользу Тришиной Е.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав объяснения представителя ответчика Тришина А.Ф. по доверенности Тимошевского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тришина Е.Н. обратилась в суд с иском к Тришину А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что с "дата" по "дата" состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими был приобретен земельный участок площадью " ... " с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", право собственности на который в "дата" зарегистрировано за ответчиком.

Поскольку соглашения о разделе данного земельного участка между ними достигнуто не было, просила суд, с учетом уточнений, разделить указанный выше земельный участок, выделив им по " ... " доле в праве собственности на спорный земельный участок; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от "дата" о государственной регистрации права собственности Тришина А.Ф. на этот земельный участок, признать на ней и Тришиным А.Ф. права собственности на названный выше земельный участок по " ... " доле за каждым, а также взыскать с Тришина А.Ф. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тришин А.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно к заявленным истцом требованиям не применил срок исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного постановления о расторжения брака, т.е. с "дата". Полагает, что именно с этой даты истец узнала о нарушении своего права на земельный участок.

Указывает на то, что спорный земельный участок не является общим имуществом супругов, поскольку был предоставлен в собственность лично Тришину А.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства.

Приводит довод о том, что в "дата" Тришина Е.Н. обращалась в Дмитровский районный суд Орловской области с иском к нему о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорного земельного участка. В ходе рассмотрения этих требований они пришли к мировому соглашению о разделе имущества. В п.9 мирового соглашения стороны предусмотрели, что Тришина Е.Н. от всех исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказывается. Заключенное между сторонами мировое соглашение утверждено судом. В настоящее время истец повторно обратилась с требованием о разделе земельного участка, что нормами процессуального законодательства не допускается.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с. п.п.1 и 2 ст. 34 СКРФ нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п.1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.15 постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, "дата" между Тришиным А.Ф. и Тришиной Е.Н. заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка г. Дмитровска Орловской области от 23.12.2011 был расторгнут ( " ... ").

Судом установлено, что в период брака, Тришину А.Ф. на основании решения " ... " сельского Совета "адрес" от "дата" N был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью " ... " для ведения личного подсобного хозяйства ( " ... ").

"дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права на этот земельный участок за Тришиным А.Ф. ( " ... ").

Удовлетворяя требования Тришиной Е.Н., и производя раздел спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что данный объект недвижимости является общим имуществом супругов, поскольку был приобретен в период брака сторон на имя Тришина А.Ф.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении.

Довод жалобы ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежал применению срок исковой давности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы Тришина А.Ф. о том, что спорный земельный участок не является общим имуществом супругов, поскольку был предоставлен в собственность лично ему для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Тришина А.Ф. на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления в период брака, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ он относится к общему имуществу супругов.

Несостоятельным является довод жалобы ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, поскольку в "дата" Тришина Е.Н. обращалась в Дмитровский районный суд Орловской области с иском к нему о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорного земельного участка, и по этим требованиям принято определение суда об утверждении мирового соглашения, поскольку из определения Дмитровского районного суда Орловской области от 23.10.2014, на которое ссылается ответчик, следует, что требований о разделе спорного земельного участка судом в "дата" не разрешалось.

Доводы апелляционной жалобы при установленных судом обстоятельствах на законность постановленного решения не влияют и отмену его не влекут. Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского районного суда Орловской области от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тришина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи