Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Забелиной О.А.,

при секретаре Сухове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И.С. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,

по апелляционной жалобе Козлова И.С. на решение Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Козлова И.С. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав истца Козлова И.С. и его представителя по доверенности Бердюгину Е.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ответчика Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области по доверенности Бухвостовой О.А., представителя 3-го лица ГУ МЧС России по Орловской области по доверенности Чечериной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Козлов И.С. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В обоснование требований указал, что он в период с "дата" по "дата" проходил срочную службу в войсковой части N, дислоцировавшейся в "адрес", который подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Нахождение в этом населенном пункте в указанный выше период дает ему право на льготы, предусмотренные законодательством, однако ответчик в выдаче удостоверения, являющегося подтверждениям права на льготы, необоснованно отказал.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений просил суд обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов И.С. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов указал, что у суда не было оснований для отказа ему в иске, так как прохождение службы с "дата" по "дата" в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, дает ему право на льготы, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", и, как следствие, на получение удостоверения, подтверждающего право на эти льготы.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ).

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р). В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

Согласно письму МЧС России на основании государственного контракта от 18 июня 2012 г. N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России в рамках реализации Федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г.Барнаула.

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г.Барнаула.

При этом, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 04 декабря 2007 г. N 960-О-П), проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (Бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Таким образом, основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных названным Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 бэр, что требует соответствующего документального подтверждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козлов И.С. в период с "дата" по "дата" проходил службу в войсковой части N, которая дислоцировалась в "адрес".

Названный поселок входит в перечень населенных пунктов бывшей "адрес", подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Решением комиссии Управления социальной защиты населения Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от "дата" Козлову И.С. отказано в выдаче удостоверения как подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ввиду не представления документов, предусмотренных п.3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в частности, заключения краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула о наличии у истца суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Обратившись в суд с настоящим иском, Козлов И.С. исходил из того, что он с "дата" по "дата" проходил службу в населенном пункте, входящем в перечень населенных пунктов бывшей "адрес", подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получил дозу радиоактивного излучения более 5 бэр, в связи с чем имеет право на льготы, предусмотренные ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Заключение КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" о наличии у истца суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), Козловым И.С. не представлено.

Удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданные компетентным органом Республики Казахстана, в качестве основания удовлетворения иска рассматриваться не может.

Предоставление в Российской Федерации на основании данных документов мер социальной поддержки, возможно только в соответствии с международными договорами.

Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Оснований для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, связанные с предоставлением гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, принимая по внимание, что Козлов И.С. проходил службу в населенном пункте, который включен в Перечень населенных пунктов бывшей "адрес", подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, за пределами периода 1949-1963 г.г. и при этом не представил заключение краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула о наличии у него суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), являющейся обязательным условием для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Ввиду изложенного довод жалобы истца о том, у суда не было оснований для отказа ему в иске, так как прохождение службы с "дата" по "дата" в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, дает ему право на льготы, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", и, как следствие, на получение удостоверения, подтверждающего право на эти льготы, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи