Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-2282/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В. и Георгиновой Н.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению КАВ к судебного приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области НКС о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2015 года о расчете задолженности по алиментам в сумме " ... " рублей, о признании незаконным постановления пристава-исполнителя НКС от 17 сентября 2015 года об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, а также признании незаконным действий начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Орла ГВС,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 апреля 2016 года, которым признаны незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области НКС от 31 августа 2015 года о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области НКС от 17 сентября 2015 года об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя УФССП России по Орловской области ЯИВ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

КАВ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области НКС (далее по тексту судебный - пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) о признании незаконными постановления от 31 августа 2015 года о расчете задолженности по алиментам в сумме " ... ", постановления от 17 сентября 2015 года об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства; к начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ГВС о признании действий незаконными.

В обоснование требований указывал, что является должником по исполнительному производству N " ... ", предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ПЮМ, которое было прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя НКС от 10.09.2015.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем НКС 31.08.2015 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере " ... " рублей, которое взыскатель ПЮМ впоследствии представила в суд при обращении с требованиями о взыскании с КАВ задолженности по алиментам.

Вместе с тем, при ознакомлении с материалами исполнительного производства " ... ".2015, КАВ было представлено другое постановление о расчете задолженности по алиментам от той же даты, но на сумму " ... " рублей.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель НКС в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесла постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N " ... " от 17.09.2015.

По изложенным основаниям, административный истец КАВ просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла НКС о расчете задолженности по алиментам от 31.08.2015, постановление от 17.09.2015 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N " ... ", признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла ГВС по организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В судебном заседании представитель административного истца ТНА поддержала заявленные требования.

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик - УФССП России по Орловской области просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на то, что требования административного истца КАВ, который не согласен с размером задолженности по алиментам, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел того обстоятельства, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2015 года было отменено старшим судебным приставом-исполнителем " ... ".2016года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"

Из материалов дела усматривается, что " ... ".02.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП Росси по Орловской области возбуждено исполнительное производство N " ... " о взыскании с КАВ алиментов в пользу ПЮМ

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Орла от " ... " между КАВ и ПЮМ заключено мировое соглашение, согласно которого КАВ обязуется выплачивать алименты в твердой денежной сумме.

Согласно частям 1, 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Проверяя доводы административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области НКС суд первой инстанции установилследующие обстоятельства.

31.08.2015 судебным приставом-исполнителем НКС было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении КАВ в размере " ... " рублей.

Из указанного постановления усматривается, что задолженность по алиментам судебным приставом-исполнителем рассчитана с 2004 года по 2015 год.

" ... ".09.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП Росси по Орловской области НКС вынесено постановление, которым прекращено исполнительное производство N " ... ".

17.09.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области НКС было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от " ... ".09.2015.

Из показаний судебного пристава-исполнителя НКС в суде первой инстанции следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме " ... " руб. было вынесено ею в октябре 2015 года, по указанию начальника отдела - старшего судебного пристава ГВС При этом дата постановления была указана- 31 августа 2015 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются ответом руководителя УФССП по Орловской области от " ... ".10.2015, направленным в адрес взыскателя ПЮМ, из которого следует, что " ... ".10.2015 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области НКС от 31.08.2015 о расчете задолженности по алиментам в сумме " ... " руб. является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель, определив задолженность в указанной сумме за период с 2004 по 2015 год (11 лет), не привел мотивов принятого решения с учетом требований ч.2 ст. 113 СК РФ.

При этом постановление от 31 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем фактически было вынесено в октябре 2015 года, то есть после прекращения исполнительного производства, что является нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

Является правильным и вывод суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области НКС от 17.09.2015 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от " ... ".09.2015, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо незаконных действиях старшего судебного пристава-исполнителя ГВС, в результате которых были нарушены права истца КАВ, а, следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий пристава ГВС является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а, следовательно, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи