Постановление Орловского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-152/2016

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора " ... " ФИО1 на решение судьи Северного районного суда г.Орла от 27 мая 2016 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Орелоблэнерго", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора " ... " ФИО1 от 30 марта 2016 года акционерное общество "Орелоблэнерго" (далее - АО "Орелоблэнерго") привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Северного районного суда г.Орла от 27 мая 2016 года постановление государственного инспектора дорожного надзора " ... " ФИО1 от 30 марта 2016 года отменено.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора " ... " ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Полагает, что в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между Муниципальным казенным учреждением " " ... "" (далее -МКУ " " ... "") и АО "Орелоблэнерго", именно на АО "Орелоблэнерго" возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии освещения в г.Орле, в связи с чем оснований для отмены постановления о привлечении АО "Орелоблэнерго" к административной ответственности по ст.12.23 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Из материалов дела усматривается, что "дата" государственным инспектором дорожного надзора " ... " ФИО1 АО "Орелоблэнерго" привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании технических средств организации дорожного движения, а именно за то, что "дата" допустило расположение неработающих в темное время суток двух светильников наружного освещения подряд, один за другим, напротив дома "адрес"

Решением от 27 мая 2016 года судья Северного районного суда г.Орла отменил постановление государственного инспектора дорожного надзора " ... " ФИО1 от 30 марта 2016 года и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО "Орелоблэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, из анализа положений ст.30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, поставлен вопрос об отмене решения судьи Северного районного суда г.Орла от 27 мая 2016 года, которым постановление от 30 марта 2016 года о привлечении АО "Орелоблэнерго" к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, то есть об ухудшении положения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях АО "Орелоблэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 вышеуказанного Кодекса, таковыми не являются.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО "Орелоблэнерго" к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ истек.

За пределами срока давности, вопрос о возможности возобновления производства по делу и привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Северного районного суда г.Орла от 27 мая 2016 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Орелоблэнерго", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора " ... " ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.Н.Суворова