Постановление Орловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-177/2016

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 февраля 2016 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2016 года, вынесенные в отношении К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 февраля 2016 года К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, К.А.В. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает на неосведомлённость о совершённом дорожно-транспортном происшествии и отсутствие умысла на оставлении места дорожно-транспортного происшествия, поскольку 24 декабря 2015 года потерпевшие после совершения на них наезда от медицинской помощи отказались, жалоб на здоровье не высказывали.

Приводит довод об отсутствии события административного правонарушения, так как ФИО2 24 декабря 2015 года не был госпитализирован и не проходил лечение амбулаторно, в связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2906.1995 N 647 "Об утверждении Правил учёта дорожно-транспортных происшествий" не может быть признан раненым в дорожно-транспортном происшествии и считаться потерпевшим.

Отмечает, что акт медицинского освидетельствования от "дата" не даёт возможности установить, что телесные повреждения были получены потерпевшими в результате контакта с транспортным средством.

Ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьёй 28.5 КоАП РФ, сам по себе протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия жалобы направлена потерпевшим по делу ФИО3, ФИО2, возражений от которых не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2014 года N 907) водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, "дата" в " ... " часов " ... " минут в районе "адрес", водитель К.А.В., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный номер N, допустил наезд на пешеходов ФИО4, ФИО2, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения К.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом N об административном правонарушении от "дата", в котором К.А.В. собственноручно указал "с места дорожно-транспортного происшествия уехал, так как у пострадавших не было претензий" " ... "; схемой места дорожно-транспортного происшествия от "дата" " ... "; заявлением потерпевшей ФИО3 с просьбой привлечь к административной ответственности за наезд на неё водителя К.А.В. от "дата" " ... "; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от "дата" " ... "; заявлением потерпевшего ФИО2 от "дата" " ... "; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от "дата" " ... "; заключением эксперта ФИО5 N от "дата" " ... "; показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда " ... ".

Кроме того, факт совершения К.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие К.А.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункт 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, К.А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьёй 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, дал надлежащую оценку всем доводам жалобы и вынес законное и обоснованное решение.

Указание в жалобе К.А.В. на отсутствие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку "дата" потерпевшие после совершения на них наезда от медицинской помощи отказались, жалоб на здоровье не высказывали, не может быть принято во внимание, поскольку из анализа собранных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевших ФИО3, ФИО2, следует, что К.А.В. был осведомлён о случившемся и осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, однако требования пункта 2.5 ПДД РФ не выполнил, покинув место дорожно-транспортное происшествие, участником которого он являлся " ... ".

Не является основанием для отмены судебных актов и довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьёй 28.5 КоАП РФ, поскольку данный срок не является пресекательным и его нарушение само по себе не является существенным нарушением процессуальных требований.

Содержание протокола об административном правонарушении в отношении К.А.В. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не усматривается.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведённых выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьёй 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено К.А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 февраля 2016 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2016 года, вынесенные в отношении К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.А.В., - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова