Постановление Орловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-182/2016

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Сиротина А.А. на постановление заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району Орловской области от 04 апреля 2016 г. и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 06 мая 2016 г., решение судьи Орловского областного суда от 10 июня 2016 г., вынесенные в отношении Сиротина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району Орловской области от 04 апреля 2016 г. Сиротин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 650 рублей.

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 06 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 10 июня 2016 года вышеуказанное постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Сиротин А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Ссылается на отсутствие в его деянии события вмененного административного правонарушения, поскольку распитие спиртных напитков в общественном месте он не совершал.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной по делу.

Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали понятые, место совершения правонарушения указано неправильно,

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" в " ... ", находясь в общественном месте - на территории рынка в пгт. "адрес", Сиротин А.А. распивал алкогольную продукцию - водку.

Факт совершения Сиротиным А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата", рапортом сотрудника полиции У.В.А.; показаниями свидетелей А.А.С., Б.Н.С. и Ж.Н.И.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются приведенными доказательствами, получившими оценку в судебных решениях в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району Орловской области от 04 апреля 2016 г. проверены судьями районного и областного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении должным образом не указано место совершения административного правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Вопрос о месте совершения административного правонарушении выяснялся при пересмотре дела районным судьей. Выводы о совершении Сиротиным А.А. административного правонарушения на территории рынка пгт. "адрес" основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Ссылка в жалобе на то, что понятые не участвовали при составлении протокола об административном правонарушении, опровергается протоколом об административном правонарушении, подписанным двумя понятыми, при этом указанным лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.6 КоАП РФ. При подписании протокола об административном правонарушении Сиротин А.А. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако подписал протокол без замечаний, что также опровергает доводы его жалобы.

Доводы заявителя об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения противоречат установленным судами обстоятельствам.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Сиротин А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сиротину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району Орловской области от 04 апреля 2016 г., решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 06 мая 2016 г., решение судьи Орловского областного суда от 10 июня 2016 г., вынесенные в отношении Сиротина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сиротина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова