Решение Волгоградского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 07-1055/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдотьева С.С. по жалобе инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по "адрес" Яикова А.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Яикова А.В. N " ... " от 22 апреля 2016 года Евдотьев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Евдотьев С.С. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить.

01 июля 2016 года решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N " ... " от 22 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по "адрес" Яиков А.В. оспаривает законность решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2016 года и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Евдотьева С.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2016 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N " ... " от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Евдотьева С.С. отменено и прекращено производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по "адрес" Яикова А.В. в жалобе о том, что Евдотьев С.С. правомерно был привлечён к административной ответственности, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Евдотьева С.С. - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по "адрес" Яикова А.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Маслов О.В.