Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 22-3013/2016

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего

Фоменко А.П.,

судей

Калининой Т.И., Ростовщиковой О.В.,

при секретаре

Тюрине А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области

Найда Н.В.,

осуждённого

Лялина А.И.,

защитников осуждённого Лялина А.И. - адвоката

Кондрашова М.С., представившего удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката

Прокофьева В.В., представившего удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании от 23 августа 2016 года апелляционную жалобу защитников осуждённого Лялина А.И. - адвокатов Прокофьева В.В., Кондрашова М.С. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2016 года, в соответствии с которым

Лялин Алексей Игоревич, " ... ",

осуждён:

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио6) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио7) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио8) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио9) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио10) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио11) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио12) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио13) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио14) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио15) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио16) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио17) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио18) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио19) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере 50000 рублей от фио20) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере 3000000 рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио1) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио2) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио3) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио4) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио5) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио21) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио22) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио23) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио24) к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года со штрафом в размере " ... " рублей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления осуждённого Лялина А.И., его защитников - адвокатов Кондрашова М.С., Прокофьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Найда Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Лялин А.И. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - " ... ", в составе организованной преступной группы получал взятки в виде денег, в том числе и в значительном размере, лично от участников дорожного движения - водителей автомобилей, за несоставление в отношении последних административных материалов, на основании которых они могли быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 8 КоАП РФ, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Лялиным А.И. и другими членами организованной преступной группы были получены лично от фио6 в качестве взятки денежные средства в сумме " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от фио7 были получены лично денежные средства в качестве взятки в размере " ... " рублей, что является значительным размером, от фио8 получена лично взятка в виде денежных средств в сумме " ... " рублей, от фио9 лично получена взятка в виде денежных средств в сумме " ... " рублей, что образует значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ от фио10 была получена лично взятка в виде денежных средств в сумме " ... " рублей, что является значительным размером, от фио11 получены лично денежные средства в сумме " ... " рублей в качестве взятки, что является значительным размером, от фио12 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... " рублей, от фио13 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... " рублей, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ от фио14 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... " рублей, что является значительным размером, от фио15 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от фио16 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... " рублей, от фио17 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... " рублей, что является значительным размером, от фио18 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... " рублей, от фио19 получены лично в качестве взятки денежные средства в размере 60000 рублей, что представляет значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ от фио20 получены лично в качестве взятки денежные средства в размере " ... " рублей, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ от фио1 получены лично в качестве взятки денежные средства в размере " ... " рублей, от фио2 получены лично в качестве взятки денежные средства в размере " ... " рублей, от фио3 получены лично в качестве взятки денежные средства в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от фио4 получены лично в качестве взятки денежные средства в размере " ... " рублей, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ от фио5 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... " рублей, от фио21 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... ", что является значительным размером, от фио22 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... " рублей, что является значительным размером, от фио23 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ от фио24 получены лично в качестве взятки денежные средства в сумме " ... " рублей, что является значительным размером.

Обстоятельства совершения преступлений подробно судом приведены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Лялин А.И. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитники осуждённого Лялина А.И. - адвокаты Кондрашов М.С., Прокофьев В.В. считают приговор суда несправедливым, основанным на неправильном применении норм уголовно-процессуального и уголовного права о наказании при полном исполнении досудебного соглашения о сотрудничестве, чрезмерно суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения.

Полагают, что судом неполно учтены доводы стороны обвинения о степени содействия Лялина А.И. в расследовании и раскрытии преступления и суд в обжалуемом приговоре лишь формально указал об учёте в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ всех обстоятельств дела.

Указывают, что прокурор предлагал дополнительно учитывать, что Лялин А.И. подробно рассказал: о своей роли в совершении преступления, о роли каждого из соучастников индивидуально, о других эпизодах преступной деятельности организованной группы, о характере преступной деятельности, о способе распоряжения полученными средствами, о том, что сведения, изложенные Лялиным А.И., были полностью подтверждены в ходе расследования и благодаря ему удалось организовать объективное и всестороннее расследование. Отмечают, что суд оставил без внимания позицию прокурора о степени содействия Лялина А.И. и ошибочный частичный учёт судом характера содействия Лялина А.И. при исполнении досудебного соглашения повлёк назначение чрезмерно сурового наказания.

Полагают, что в нарушение положений пп. 1-4 ч. 4 ст. 317 7 УПК РФ суд не учёл значительную роль Лялина А.И. в оказании помощи следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Обращают внимание, что Лялиным А.И. полностью исполнено досудебное соглашение, им неоднократно давались показания о совершении каждого преступления, а не только по изначально вменённому Лялину А.И. преступлению в отношении фио4 Отмечают, что вину Лялин А.И. признал, в содеянном раскаялся, показания им давались добровольно в присутствии адвокатов.

Считают, что суд не учёл, что на протяжении всего расследования как лично Лялин А.И. подвергался определённым угрозам, так и его супруга.

Указывают на ошибочные выводы суда об обстоятельствах, характеризующих личность Лялина А.И., о том, что он может скрыться либо уклониться от отбывания наказания, что, по их мнению, повлекло не только изменение меры пресечения на заключение под стражу, но и неправильный вывод суда о невозможности исправления Лялина А.И. без изоляции от общества.

Отмечают, что Лялин А.И. положительно характеризуется, имеет заболевания, требующие постоянной квалифицированной помощи, им исполнялись все ограничения и запреты, возложенные на него при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста, не допускалось и нарушение им меры пресечении виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он являлся в каждое судебное заседание, не предпринимал попыток уклониться от явки.

Выражают несогласие с выводом суда о том, что Лялин А.И. до вступления приговора в законную силу может скрыться, поскольку тяжесть инкриминируемых ему преступлений, как до вынесения приговора, так и после его провозглашения осталась прежней, ранее Лялин А.И. не предпринимал попыток уклониться от отбывания наказания.

Приводя положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, отмечают, что с учётом характеризующих Лялина А.И. сведений, обстоятельств осуществления им сотрудничества со следствием, явки Лялина А.И. с повинной, очевидно его исправление и достижение цели восстановления социальной справедливости в виду времени применения к Лялину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста.

Полагают, что судом допущено неправильное применение норм Уголовного кодекса Российской Федерации об исчислении назначаемого Лялину А.И. наказания и необоснованное игнорирование ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также совокупности правил смягчения наказания.

Обращают внимание на наличие смягчающих наказание Лялину А.И. обстоятельств, предусмотренных пп. "г", "е", "з", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, совершение преступления в результате служебной или иной зависимости, аморальное и противоправное поведение водителей, предлагавших денежные средства в качестве взятки, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добросовестность Лялина А.И., непродолжительность его участия в составе группы лиц, степень угрозы, которой подвергался Лялин А.И. и члены его семьи в период производства по делу, достойное поведение Лялина А.И. в период рассмотрения дела в суде.

Ссылаясь на п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и ч. 2 ст. 62 УК РФ, указывают, что половиной максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по ч. 5 ст. 290 УК РФ является 6 лет, а при применении ч. 2 ст. 62 УК РФ минимальное наказание составляет 3,5 года лишения свободы, при этом штраф в этом случае не может превышать 30-кратной суммы взятки, однако суд в приговоре назначил наказание за каждое из деяний близкое к максимально возможным шести годам и штраф как 60-ти кратная сумма взятки.

Приводя положения п. 39 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, указывают, что по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем требовалось применить совокупность указанных правил смягчения наказания, которые суд не применил.

Обращают внимание, что с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о необходимости последовательного применения норм о смягчении наказания, после ч. 5 ст. 62 УК РФ применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а учитывая, что в отношении Лялина А.И. один год действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, у суда имелась возможность при назначении минимального наказания, принимая во внимание безупречное поведение Лялина А.И., освободить его условно-досрочно и не осуществлять дальнейшее исполнение наказания.

Оспаривают вывод суда о невозможности применения к Лялину А.И. положений ст. 64 УК РФ. Полагают, что с учётом трёх дополнительных смягчающих наказание обстоятельств - противоправного поведения водителей, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, совершения преступлений в результате служебной или иной зависимости, возможно назначение наказания ниже низшего предела, при этом суд вправе был не применять штраф как дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, и имелась реальная возможность назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Приводя положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, отмечают, что роль Лялина А.И. в совершении преступления была минимальной, он лично не общался с водителями по вопросу о составлении протоколов, лично не требовал у них денежных средств, даже без его участия преступная группа осуществляла бы деятельность.

Полагают, что отказ суда применить ст. 64 и ч. 1 ст. 67 УК РФ повлёк вынесение несправедливого приговора.

Обращают внимание, что в связи с назначением в отношении Лялина А.И. наказания в виде лишения свободы, на него будет оказано давление в СИЗО, исправительной колонии или ином учреждении, где он будет находиться.

Считают, что Лялин А.И., будучи под постоянным давлением со стороны иных лиц, при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании может испытывать определённые трудности при даче оказаний по основному уголовному делу, а применять к нему меры безопасности в условиях нахождения в исправительной колонии невозможно.

Ссылаясь на ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 317 7 УПК РФ, указывают, что суд назначил Лялину А.И. наказание в размере 6 лет лишения свободы, что позволяет применить ч. 1 и ч. 2 ст. 73 УК РФ.

Просят приговор в части назначенного наказания изменить, рассмотрев вопрос возможности освобождения Лялина А.И. от наказания либо применения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 5 ст. 290 УК РФ, а в случае если суд апелляционной инстанции решит назначить Лялину А.И. наказание, то применить ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

В судебном заседании осуждённый Лялин А.И., его защитники - адвокаты Кондрашов М.С., Прокофьев В.В., поддержав вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили учесть изменения в Уголовный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, которые, по их мнению, улучшают положение осуждённого Лялина А.И.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лялин А.И. после консультации с защитником обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. На основании ходатайства Лялина А.И. следователем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением первого заместителя прокурора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого Лялина А.И. было удовлетворено и в этот же день с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого Лялин А.И. взял на себя обязательства: добровольно и в полном объёме давать правдивые и объективные показания по существу имеющегося в отношении него подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ; сообщить следствию сведения о лицах, совместно с ним совершивших указанное преступление, мотивы его совершения и другие обстоятельства деяния, которые в настоящее время неизвестны органу предварительного следствия, а именно, подробно рассказать об обстоятельствах получения им взятки от фио4, рассказать о действиях иных виновных лиц, принимавших участие в совершении указанного преступления, указать способ распоряжения полученными в качестве взятки денежными средствами, сообщить о других эпизодах преступной деятельности, о своей, а также роли иных должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, виновных в их совершении, в том числе и последующем распоряжении полученными в виде взяток денежными средствами; принимать участие в иных следственных действиях по уголовному делу N " ... ", направленных на расследование указанного преступления, изобличение и уголовное преследование всех виновных лиц.

По окончании предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора Волгоградской области вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Лялина А.И.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Лялина А.И. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников, а также иных лиц, выполнении им взятых обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Лялин А.И. в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитников, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него, последствия рассмотрения дела в порядке гл. 40 1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела, Лялин А.И. осознавал характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, что подтвердил в судебном заседании сам Лялин А.И., пояснив, что полностью осознаёт правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что по делу соблюдены положения ст. 317 1-317 5 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Лялин А.И. дал полные и подробные показания по всем известным ему обстоятельствам совершённых им в составе организованной преступной группы преступлений, полностью признал свою вину и изобличил других соучастников. В результате сотрудничества с Лялиным А.И. органы предварительного расследования получили доказательства, изобличающие других лиц в совершении преступлений, возможность привлечения данных лиц к уголовной ответственности.

Суд обоснованно пришёл к выводу о соблюдении Лялиным А.И. условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговор отвечает требованиям ст. 317 7 УПК РФ.

При этом, из протокола судебного заседания следует, что кроме обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом исследованы материалы, подтверждающие характер и степень содействия Лялина А.И. следствию, значение сотрудничества с Лялиным А.И. для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников, а также степень угрозы личной безопасности.

На момент постановления приговора действиям осуждённого суд дал верную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, квалифицировав его действия по 24 эпизодам каждый по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ с учётом общего правила, предусмотренного ст. 9 УК РФ - по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года.

При назначении Лялину А.И. наказания судом выполнены требования ст. 6, 43, 60, 67, ч. 2 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, на что имеется ссылка в жалобе защитников, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого. Вопреки доводам стороны защиты судом учтены и степень содействия Лялина А.И. в расследовании и раскрытии преступлений.

Как следует из обвинения, с которым согласился Лялин А.И., не усматривается наличие аморального либо противоправного поведения водителей, у которых требовались взятки, а также то, что имелась служебная зависимость или принуждение Лялина А.И. к совершению преступлений, а сами преступные действия являлись вынужденными, и Лялин А.И. осознавал наличие данного обстоятельства, ему трудно было противодействовать воздействию иных лиц, вынуждающих его на участие в преступлениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы стороны защиты об учёте в качестве смягчающих наказание обстоятельств - совершение преступлений в связи со служебной зависимостью осуждённого от соучастников, аморальное и противоправное поведение водителей.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Признание смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не указанных в законе, таких как добросовестность Лялина А.И., непродолжительность его участия в составе группы лиц, степень угрозы, которой подвергался Лялин А.И. и члены его семьи, достойное поведение Лялина А.И. в период рассмотрения дела в суде, с учётом требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лялина А.И., судом не установлено.

При назначении наказания Лялину А.И., в полной мере учтены как обстоятельства смягчающие наказание, так и данные о личности осуждённого, положительные характеристики, семейное положение, отсутствие на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие хронического заболевания, в том числе влияние наказания на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, исправления осуждённого Лялина А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание, изложенные выше данные о личности Лялина А.И., обоснованно и мотивированно сделал вывод о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определён в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом обоснованно применены дополнительные виды наказаний.

Доводы защитников Кондрашова М.С. и Прокофьева В.В. об изменении приговора ввиду неприменения судом при назначении наказания Лялину А.И. положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наряду с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, основаны на неправильном понимании закона и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 317 7 УПК РФ наказание по приговору, постановленному в порядке главы 40 1 УПК РФ, назначается с учётом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ, по усмотрению суда он вправе применить положения статей 64, 73 и 80 1 УК РФ.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 317 7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для освобождения Лялина А.И. от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

Соблюдение Лялиным А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, не исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное Лялину А.И. на момент постановления приговора, является справедливым, в том числе назначено и с учётом сведений о семейном положении, роли и степени участия в совершённых преступлениях, оказания содействия следствию, на которые ссылаются защитники осуждённого в своей апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с законом.

По состоянию здоровья Лялин А.И. может отбывать наказание в местах лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, как это прямо предусмотрено положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд правомерно изменил Лялину А.И. меру пресечения на заключение под стражу. В этой связи доводы защитников о необоснованности такого решения суда, являются несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом РФ N 324-ФЗ от 03 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ введена специальная норма - ст. 291 2 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность, за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и предусматривающая более мягкое наказание по сравнению с ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Принимая во внимание, что Лялин А.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ получил лично взятку в виде денег от фио12 в размере " ... " рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершённое организованной группой, следовательно, внесённые в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия Лялина А.И. по вышеуказанному эпизоду с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ на ч. 1 ст. 291 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ) как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Кроме того, Федеральным законом N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года статья 290 УК РФ изложена в новой редакции.

По мнению суда апелляционной инстанции, санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ является более мягкой, чем санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ, поскольку предусматривает в качестве основного наказания штраф в различных размерах, а при равных размерах основного наказания в виде лишения свободы (от 7 до 12 лет) предусматривает в качестве альтернативы назначение дополнительных видов наказаний - штрафа и лишения права занимать определённые должности, и, кроме того, штраф в качестве дополнительного вида наказания может быть назначен в размере до шестидесятикратной суммы взятки.

Увеличение законодателем в санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года срока исчисления дополнительного вида наказания к лишению свободы - лишения права занимать определённые должности на срок до 10 лет (ранее до 3-х лет), не препятствует, по мнению суда апелляционной инстанции, применению судом вышеуказанной редакции части 5 статьи 290 УК РФ, поскольку данный вид наказания предусмотрен в качестве альтернативы.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия Лялина А.И. по 23 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ, (за исключением эпизода от ДД.ММ.ГГГГ при получении лично взятки в виде денег от фио12 в сумме " ... " рулей) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года.

При назначении наказания осуждённому Лялину А.И. по 23 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и по ч. 1 ст. 291 2 УК РФ, каждый в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции с учётом ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности Лялина А.И., указанные в приговоре, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия Лялина А.И. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда, и считает необходимым назначить Лялину А.И. наказание по 23 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года в виде лишения свободы с применением дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности, а по ч. 1 ст. 291 2 УК РФ в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Лялина А.И. от уголовной ответственности и от наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389 13, 389 15, 389 19, 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2016 года в отношении

Лялина " ... "изменить:

переквалифицировать действия Лялина А.И.:

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио6) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио7) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио8) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио9) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занима ть должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио10) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио11) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по эпизоду незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио12) на ч. 1 ст. 291 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио13) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио14) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио15) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио16) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио17) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио18) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио19) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио20) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио1) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио2) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио3) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио4) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио5) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио21) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио22) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио23) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей;

с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года (по факту незаконного получения денежных средств в размере " ... " рублей от фио24) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, в размере " ... " рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, с учётом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Лялину А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года со штрафом в размере " ... " рублей.

В остальной части этот же приговор Советского районного суда г. Волгограда в отношении Лялина " ... " от 6 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Лялин А.И. содержится в "адрес".