Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 22-3384/2016

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Калининой Т.И.,

судей

Ростовщиковой О.В., Квасницы С.Е.,

при секретаре

Новикове Ф.А.,

с участием прокурора

Горбуновой И.В.,

защитника осуждённого адвоката

Миценко П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миценко П.М. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года, в соответствии с которым

Рахмонбердиев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", " ... ",

осуждён по ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратного размера взятки, то есть в размере " ... " рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доклад судьи Калининой Т.И., адвоката Миценко П.М., поддержавшего жалобу, прокурора Горбунову И.В., просившую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Рахмонбердиев А.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Рахмонбердиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в " ... " минут, достоверно зная, что УУП ФИО 1 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета и желая наступления этих последствий, передал УУП ФИО 1 лично денежные средства в размер " ... " рублей в качестве взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не направление административного материала в суд.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Рахмонбердиева А.А. - адвокат Миценко П.М. считает приговор несправедливым, просит его изменить, назначив более мягкое наказание в виде штрафа. Указывает, что санкция ч.3 ст. 291 УК РФ позволяет суду назначить штраф в качестве основного наказания. Однако суд, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, особый порядок судопроизводства, назначил Рахмонбердиеву А.А. наказание в виде лишения свободы, ничем не мотивировав своё решение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.10 УК РФ, т.е. в связи с принятием закона, улучшающего положение осуждённого.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Рахмонбердиев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Вина Рахмонбердиева А.А. в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Вопреки доводам защитника суд первой инстанции при назначении Рахмонбердиеву А.А. наказания в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, 60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и не может рассматриваться как несправедливое.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу 15.07.2016 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 291.2 - мелкое взяточничество. Часть 1 данной статьи устанавливает ответственность за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Рахмонбердиев А.А. передал УУП ФИО 1 в качестве взятки денежные средства в размере " ... " рублей.

Таким образом, действия Рахмонбердиева А.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Назначая наказание Рахмонбердиеву А.А., суд учитывает требования ч.2 ст.43, ч.1 ст.56, ст.60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, так и данные личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства, каковыми суд признаёт наличие на иждивении осуждённого малолетних детей и состояние его здоровья. При этом суд считает необходимым назначить Рахмонбердиеву А.А. наказание в виде штрафа, освободив его от уплаты на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд

определил:

приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года в отношении

Рахмонбердиев А.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. N97-ФЗ) на ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 г. N324-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Рахмонбердиева А.А. из-под стражи освободить.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Рахмонбердиева А.А. под стражей освободить его от наказания.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Справка: Рахмонбердиев А.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.