Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-10203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по "адрес", Министерству внутренних дел России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения ФИО, его представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился с иском к Министерству финансов России в лице УФК по "адрес", Министерству внутренних дел России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требованийуказал, что должностными лицами Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАПОДД)УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" в отношении него были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", в соответствии с которыми ФИО был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему были назначены наказания в виде административного штрафа.

ФИО обжаловал указанные постановления путем подачи заявления руководителю должностного лица, вынесшего постановления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан, данным автомобилем управлял другой человек - ФИО Однако ДД.ММ.ГГГГ начальникомЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" в удовлетворении жалобы ФИО отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд "адрес", рассмотрев жалобы ФИО на постановления по делам об административных правонарушениях, принял решения об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", производство по указанным делам было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд "адрес", рассмотрев жалобы ФИО на постановления по делам об административных правонарушениях, принял решения об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", производство по указанным делам было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд "адрес" рассмотрев жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, принял решения об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", производство по указанному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Просил взыскать с ответчиков в его пользу убытки в виде расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении административных дел в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг адвоката по гражданскому делу в размере 3000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО вынесено постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", ФИО, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО вынесено постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N " ... ", ФИО, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО вынесено постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника автомобиля " " ... " государственный регистрационный знак N " ... ", ФИО, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО вынесено постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", ФИО, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО вынесено постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... " ФИО, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО вынесено постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", ФИО, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО вынесено постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", ФИО, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО обжаловал указанные постановления путем подачи заявления руководителю должностного лица, вынесшего постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан, данным автомобилем управлял другой человек - ФИО Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" в удовлетворении жалобы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд "адрес" рассмотрел жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГинспектора ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд "адрес" рассмотрел жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, Кировский районный суд "адрес" рассмотрел жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГинспектора ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд "адрес" рассмотрел жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд "адрес" рассмотрел жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд "адрес" рассмотрел жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд "адрес" рассмотрел жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно сведениямбазы данных АМТС ГИБДД владельцем транспортного средства " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО, до указанной даты автомобиль числился в собственности ФИО

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО суд первой инстанции исходил из того, что судом не было установлено оснований для признания расходов на юридические услуги убытками, причиненными гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.

Как видно из материалов дела, инспекторами ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном КоАП РФ особом порядке, так как правонарушения зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Указанныепостановления о привлечении ФИО к административной ответственности отменены, посколькуистцом в суде были представлены доказательстваперехода права собственности на автомобиль " ФИО", государственный регистрационный знак N " ... ", к другому лицу, и доказательства управления автомобилем другим лицом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6),административные наказания назначаются в виде административного штрафа.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд.

В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, чтоу должностных лиц имелись достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, за которое с учетом действующего порядка подлежал привлечению к ответственности именно собственник транспортного средства ФИО, таким образом, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении него вынесены в соответствии с требованиями закона.

При этом, инспекторы ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в системе действующего правового регулирования были обязаны вынести постановления и не обладали правом принятия иного решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку доказательств незаконных действий сотрудников ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основанийдля удовлетворении требований истца о взысканииматериального ущерба и компенсации морального вреда в отсутствие вины должностных лиц.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного с соблюдением действующего законодательства, при соответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка тому, что ФИОпредпринял мерыпо обжалованию постановленийв административном порядке, и его обращение в суд вызвано виновными действиями начальника ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО которая, в нарушениеустановленного КоАП РФ порядка рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, не предоставила возможность дать объяснение лицу, управлявшему транспортным средством - ФИО, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств виновных действий начальника ЦАФАПОДД ФИО.при рассмотрении жалобы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Как видно из решений Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на которые в обоснование своих доводов ссылается податель апелляционной жалобы, свидетель ФИО пояснил, что не участвовал в рассмотрении жалобы ФИО начальником ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес", так как не проживает по месту регистрации ине получал повесток. Данное обстоятельство не может указывать на виновные действия должностного лица при рассмотрении жалобы на указанные постановления по делам об административных правонарушениях.Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности за совершение административных правонарушений, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ст. ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении с жалобой к начальнику ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО представил все необходимые доказательства, подтверждающие его невиновность, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из копии жалобы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщает об управлении транспортным средством другим лицом - ФИО, перечисляет вынесенные в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако какие-либо доказательства своей невиновности в жалобе не приводит.

В то же время, как видно из указанных выше решений Кировского районного суда "адрес" и Советского районного суда "адрес", при рассмотрении жалоб ФИО на постановления по делам об административных правонарушениях суд исследовал представленные ФИО доказательства, установил, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ",являлся ФИО, и что 15, 19, 20, ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управлял ФИО, в связи с чемв действиях ФИОотсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменил соответствующие постановления должностных лиц ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД по "адрес", решения начальника ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД по "адрес", производство по делам прекратил в связи с отсутствием составаадминистративного правонарушения.

Все представленные сторонами доказательства были предметомисследования суда первой инстанции и получили правильную оценку, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер спорных правоотношений и разрешилспор в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: