Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-11145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

судей Блошенко М.В., Забровского Б.Д.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АТП, КЛП к администрации Волгограда о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Волгограда,

на заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда

от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск АТП, КЛП к администрации Волгограда о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворен.

Включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти АМП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ " " ... "", линия

N " ... ", участок N " ... ".

Признано за АТП право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ " " ... "", линия N " ... ", участок N " ... ".

Признано за КЛП право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ " " ... "", линия N " ... ", участок N " ... ".

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав АТП, ТПК Л.П., возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АТП, ТПК Л.П. обратились в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просили включить в наследственную массу после смерти АМП земельный участок, расположенный по адресу:

"адрес", СНТ " " ... "", линия N " ... ", участок N " ... ", признать право собственности по 1/2 доле на данный объект в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками по закону первой очереди после смерти матери - АМП, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти АМП открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес",

СНТ " " ... "", линия N " ... ", участок N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда данный земельный участок был предоставлен наследодателю на праве собственности, однако, в связи со смертью АМП государственная регистрация указанного права в соответствии с требованием закона произведена не была.

Указав, что на день открытия наследства спорный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании акта органа местного самоуправления, а потому подлежит включению в наследственную массу, обратились в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Волгограда просит заочное решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация Волгограда, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9

"О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, приведенные законоположения связывают возможность признания за наследниками права собственности на земельный участок, находящийся на территории СНТ, с действиями наследодателя, совершенными при жизни, по приобретению такого участка в собственность, путем подачи соответствующего заявления.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ указывает на то, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Кроме того, в силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла АМП, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда заведено наследственное дело к имуществу АМП, наследниками первой очереди по закону определены АТП, ТПК Л.П., обратившиеся с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти АМП в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО "Сбербанк России".

Сведений о наличии иного наследственного имущества АМП наследственное дело не содержит.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением N " ... " АМП предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, по адресу:

"адрес", СНТ " " ... "", линия N " ... ", участок N " ... ".

Государственная регистрация права собственности на данный земельный участок АМП не произведена по причине смерти, о чем указали АТП и ТПК Л.П.

В свою очередь, судом установлено, что истцы оплачивают расходы по содержанию спорного земельного участка, поддерживают надлежащее состояние и сохранность имущества АМП

Учитывая изложенное, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из наличия оснований для удовлетворения иска АТП и ТПК Л.П., признав за последними, как наследниками по закону первой очереди после смерти АМП право собственности на спорный земельный участок по 1/2 доле, включив данный объект недвижимости в наследственную массу.

В рассматриваемом случае АМП при жизни подано заявление о приобретении спорного земельного участка из состава земель СНТ в собственность бесплатно, такой участок предоставлен наследодателю на указанном праве, что в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует о возможности признания за истцами права собственности в порядке наследования на данный объект недвижимости.

При этом, АТП, ТПК Л.П. совершены действия по содержанию спорного имущества, а также принята часть наследственного имущества АМП, что в силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ свидетельствует о принятии и спорного земельного участка.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении иска в полной мере согласуются с приведенными законоположениями, разъяснениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а потому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия регистрации права собственности наследодателя на спорный участок не могу быть приняты во внимание, при наличии приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не связывающих возможность признания права собственности в порядке наследования, на входящий в состав СНТ участок, с такой регистрацией.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда

от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья БМВ