Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11312/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Жабиной Н.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Е. А. к Прохорову И. А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Прохоровой Е. А. в лице представителя Быкадорова А. Г.,

на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

брак, заключенный между Прохоровой Е. А. и Прохоровым И. А., расторгнуть.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Прохоровой Е. А. и Прохорова И. А..

Гаражный бокс N " ... " в ПКГ БТ "Спутник-3", расположенный по адресу: "адрес" а, оставить в собственности Прохорова И. А..

Взыскать с Прохорова И. А. в пользу Прохоровой Е. А. денежную компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 84250 рублей, госпошлину в размере 2727 рублей 50 копеек, стоимость услуг по оценке в размере 5 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, о разделе автомобиля "WOLKSWAGEN JETTA", взыскании денежной компенсации в размере 225 000 рублей, Прохоровой Е. А. - отказать.

Взыскать с Прохоровой Е. А. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 5850 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Е.А. обратилась в суд с иском к Прохорову И.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, вступила в брак с ответчиком Прохоровым И.А. В период брака с ответчиком было приобретено следующее имущество: "адрес", в равных долях (по 1/2 доле), автомобиль "WOLKSWAGEN JETTA", гаражный бокс N " ... " в ПКГ БТ "Спутник-3".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, увеличив исковые требования, просила расторгнуть брак между ней и ответчиком, а также разделить совместно нажитое имущество, выделив ей в собственность гаражный бокс N " ... " в ПКГ БТ "Спутник-3", расположенный по адресу: "адрес" а, в собственность Прохорова И.А. выделить автомобиль "VOLKSWAGEN JETTA" и взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 237000 рублей, а также денежную компенсацию в размере 225 000 рублей, полученные ответчиком по гражданскому делу N " ... ", на основании договора займа с Поленичкиным Н.Г., взыскать судебные расходы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Дзержинский районный суд "адрес".

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части решения судом допущена описка в написании даты договора дарения. Так, в мотивировочной части решения суд указал дату договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно материалам дела договор дарения между Прохоровым И.А. и Прохоровым А.Г., Прохоровой А.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является существенным, поскольку влечет за собой изменение хронологии событий, являющихся юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Е. А. к Прохорову И. А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, возвратить в Дзержинский районный суд "адрес" для рассмотрения вопроса об устранении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.