Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-11539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.

с участием прокурора Брежневой Т.А.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Ковалевой М. М. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по частной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 20 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей определение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора г.Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Ковалевой М.М., к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить ей отсрочку исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года до 01 сентября 2016 года.

В обоснование указав на то, что в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления в сроки, предусмотренные законом, по причине отсутствия свободных жилых помещений в технически исправном состоянии, дефицита городского бюджета и необходимости соблюдения порядка передачи истцу жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области подала на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права по причине непринятия во внимание судом обстоятельств того, что в настоящее время заявителем принимаются меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, суд исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Данная позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, согласно которому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии обстоятельств, дающих основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как указал в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленум Верховного Суда РФ, при рассмотрении указанных заявлений (об отсрочке исполнения решения суда) суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, заявителем представлено не было.

Необоснованное предоставление отсрочки существенно нарушило бы права и интересы Ковалевой М.М., нуждающейся в жилом помещении.

При таких данных принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время заявителем принимаются меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении заявления, получили оценку в оспариваемом определении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание как основания для его отмены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М. Колганова

25.08.2016 года