Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-11723/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Елисеева А.М., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании проекта межевания согласованным и снятии возражений ответчиков

по апелляционным жалобам ФИО, представителя ФИО- ФИО на решение Еланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя ФИО - ФИО, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о признании проекта межевания согласованным и снятии возражений ответчиков.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО приняла решение о выделе земельного участка в счёт принадлежащихей 4/17 долейв праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1045500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N " ... ". Для подготовки проекта межевания был заключен договор с кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были получены возражения на намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ФИО и ФИО Данные возражения истец считает необоснованными,полагает, что своим решением о выделе земельного участка в счет своей земельной доли ФИО не нарушает законных прав и интересов других участников общей долевой собственности наданный земельный участок, в том числе ФИО и ФИО В текстах возражений ответчиков нет указания о том, что они не согласны с размером или местоположением границ выделяемого земельного участка.По мнению истца, действия ФИО и ФИО. нарушают законные права ФИО на владение, распоряжение и использование земельной доли, принадлежащей ей на праве собственности.

Просила признать проект межевания земельного участка согласованным; снять, как необоснованные, возражения ответчиков ФИО и ФИО на намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель ФИО- ФИО, ФИО оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

На основании ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером (п.2).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13).

Как установлено судом, ФИО является собственником 4/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1045500 кв.м, с кадастровым номером N " ... " расположенного по адресу: "адрес", территория Дубовского сельского поселения, примерно в 5,7 км по направлению на запад от ориентира "адрес".

Право собственности ФИО и ФИО А.В. на2/17 и 5/17 доли соответственно в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ,земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 1045500 кв.м, расположен по адресу: "адрес", правообладателямиявляются ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО и ФИО Земельный участок имеет обременение в виде арендыв пользу ФИО

Данные обстоятельства такжеподтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. (арендатор) и ФИО (представитель арендодателей, арендодатель), был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендодатели передали арендатору во временное пользование и владение за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1045500 кв.м, с кадастровым номером 34:06:030001:103, расположенный по адресу: "адрес", территория Дубовского сельского поселения, примерно в 5,7 км по направлению на запад от ориентира "адрес". Настоящий договор заключен сроком на 49 лет. В случае смерти одной из сторон в течение действия настоящего договора все права и обязанности переходят к его правопреемникам (наследникам).

Как следует из материалов проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО был подготовлен проект по образованию земельного участка площадью 24,6 га в границах "адрес" из земельного участка с кадастровым номером N " ... "

В материалах проекта межевания имеются возражения ФИО, являющейся участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, и ФИО, который также является участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N " ... ",и одновременно - арендатором земельного участка, из которого ФИО намеревалась произвести выдел.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о снятии возражений ответчиков,так как эти возражения не соответствуют положениям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержат конкретных причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку ответчики ФИО и ФИО являющиеся собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, представили свои возражения в соответствии с правом, предоставленным ст.13.1 названногоФедерального закона, при этом указали причины своего несогласия. Кроме того, участник общей долевой собственности ФИО. является также арендатором земельного участка и в своих возражения выразил несогласие с выделом земельного участка в счет земельной доли.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд, отказывая в удовлетворении иска, необоснованно сослался на отсутствие отказа арендатора, так как истец требований о расторжении договора аренды не заявлял, являются несостоятельными, поскольку возможность выдела ФИОземельного участка в счет земельной доли не связано сотсутствием искового требования о расторжении договора аренды.

Доводы апелляционных жалоб о том, чтосудне учел, что в соответствии с п.5 ст. 14Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"согласия арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды на выдел земельного участка в счет земельной доли не требуется, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального прав и не учитывают фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п.5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется (п.5).

Таким образом, исходя из содержания указанного п.5 ст.14 названного Федерального закона согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Однако таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно сослался на п.6 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, так как он утратил силу с 01 апреля 2015 года, судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку суд не применял положения указанного пункта к спорным правоотношениям сторон и упоминание указанного пункта не влияет на законность и обоснованность решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как решилвопрос о выплате или невыплате арендной платы арендатором ФИО., являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что решений по каким-либо требованиям истца, помимо заявленных, судом не принималось.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность и необоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца и ее представителя с выводами и оценками суда, указывают на обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, оснований для изменения которой судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, апелляционную жалобу представителя ФИО- ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: