Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-11097/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Гургенян М.А., Гургеняна С.С. к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области Кардашевой А.С. начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя Гургенян М.А. и Гургеняна С.С. - Васильевой И.М.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

Требования административного искового заявления Гургенян М.А. и Гургенян С.С. к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кардашевой А.С. о признании незаконными:

постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кардашевой А.С. от 05 апреля 2016 года об отмене ранее вынесенного акта передачи нереализованного имущества должнику от 14 сентября 2015 года, вынесенное в отношении должника Гургенян М.А. в рамках сводного производства от 05 августа 2014 года N " ... "

предложения судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кардашевой А.С. взыскателю нереализованного имущества от 05 апреля 2016 года, вынесенное в отношении должников Гургенян М.А., Гургеняна С.С. в рамках сводного исполнительного производства от 09 июля 2014 года N " ... "

постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кардашевой А.С. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20 апреля 2016 года, вынесенное в отношении должников Гургенян М.А., Гургенян С.С. в рамках сводного исполнительного производства от 09 июля 2014 года N " ... "

- акта судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кардашевой А.С. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20 апреля 2016 года, составленного в отношении должников Гургенян М.А., Гургеняна С.С. в рамках сводного исполнительного производства от 09 июля 2014 года N " ... " и об обязании старшего судебного пристава - начальника Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, отменить незаконные акты и постановления в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гургенян М.А. и Гургенян С.С. обратились в суд с административным иском, указывая на то, что в производстве Камышинского отдела судебных приставов УФССП Росси по Волгоградской области находятся исполнительные производства N " ... " с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу К., должниками по ним являются Гургенян М.А. и Гургенян С.С. соответственно.

Также имеется исполнительное производство N " ... ", где взыскателем является ОАО " ... " в лице Управления "Камышинское отделение N 8621", с предметом исполнения - обращение взыскания на предметы залога. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом отдела осуществлялось обращение взыскания на объекты недвижимости, а именно:

- помещение закусочной с комнатами отдыха, этаж 1, назначение- нежилое, общая площадь 203,3 кв.м., кадастровый N " ... ", стоимость, установленная судом, " ... " руб.- принадлежащее на праве собственности в равных долях Гургенян М.А. и Гургенян С.С.

- помещение закусочной с комнатами отдыха, этаж 2, назначение- нежилое, общая площадь 212,2 кв.м., кадастровый N " ... ", стоимость, установленная судом, " ... " руб.- принадлежащее на праве собственности в равных долях Гургенян М.А. и Гургенян С.С.

- земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, общей площадью 469 кв.м., кадастровый N " ... ", стоимостью " ... " руб.- принадлежащий на праве собственности Гургенян М.А.

Взыскатель ОАО "Сбербанк России" после несостоявшихся торгов по реализации заложенного имущества от принятия его в счет погашения задолженности отказался.

14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Крупковым Ю.В. было вынесено постановление о возвращении имущества должникам, составлен акт передачи имущества должнику, постановления об аресте имущества в целях последующей реализации, а также составлен акт описи (ареста) имущества должников.

Однако 05 апреля 2016 года судебным приставом Кардашевой А.С., в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении должников Гургенян М.А. и Гургенян С.С., было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного акта приема-передачи нереализованного имущества должнику от 14 сентября 2015 года, в связи с тем, что судебный пристав К. не предложил имущество иным взыскателям. При этом, постановление о возврате имущества, о новом аресте имущества, акт описи и ареста - никто не отменял, как и физическую и фактическую передачу имущества должникам.

В связи с чем, последующее предложение судебного пристава от 05 апреля 2016 года взыскателю К. об оставлении имущества за собой, его согласие оставить имущество за собой, постановление о передаче имущества должника взыскателю К ... в счет погашения долга, а также акт приема-передачи являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Кроме того, названные документы не содержат требуемых по закону реквизитов, арестованное в рамках исполнительного производства N " ... " имущество не было предложено судебным приставом другим взыскателям.

Действиями судебного пристава Кардашевой А.С. нарушены положения Конституции РФ (ст.ст. 19,35), Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 12,13,14,69,80,85,87) и их право собственности.

Сославшись на указанные обстоятельства просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кардашевой А.С. от 05 апреля 2016 года об отмене ранее вынесенного акта передачи нереализованного имущества должнику от 14 сентября 2015 года, вынесенное в отношении должника Гургенян М.А. в рамках сводного исполнительного производства oт 05 августа 2014 года N " ... "

Признать незаконным предложение судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кардашевой А.С. взыскателю нереализованного имущества от 05 апреля 2016 года, вынесенное в отношение должников Гургенян М.А., Гургенян С.С. в рамках сводного исполнительного производства от 09 июля 2014 года N " ... "

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кардашевой А.С. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20 апреля 2016 года, вынесенное в отношении должников Гургенян М.А., Гургенян С.С. в рамках сводного исполнительного производства от 09 июля 2014 года N " ... "

Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кардашевой А.С. передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20 апреля 2016 г., составленный в отношении должников Гургенян М.А., Гургенян С.С. в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "

Обязать старшего судебного пристава - начальника Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить незаконные акты и постановления в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Гургеняна С.С. и Гургенян М.А. - Васильева И.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав административного истца Гургенян М.А. и представителя административных истцов Васильеву И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя УФССП по Волгоградской области Коломийца А.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Камышинском РО СП УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства N " ... " возбужденные 09 июля 2014 года, с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме " ... " рублей в пользу К. Солидарными должниками по ним являются Гургенян С.С. и Гургенян М.А. соответственно.

25 июля 2014 года в Камышинском РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении Гургеняна С.С. и Гургенян М.А. возбуждены исполнительные производства N " ... " и N " ... " о солидарном взыскании с должников в пользу ОАО " ... " в лице Управления "Камышинское отделение" Волгоградского отделения N 8621 задолженности в размере " ... " руб., обращении взыскания на заложенное имущество - помещение закусочной с комнатами отдыха, этаж 1, назначение - нежилое, общая площадь 203,3 кв.м., с кадастровым N " ... " помещение закусочной с комнатами отдыха, этаж 2, назначение - нежилое, общая площадь 212,2 кв.м., с кадастровым N " ... ", принадлежащих на праве общей долевой собственности должникам и на земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, общей площадью 469 кв.м., с кадастровым N " ... ", принадлежащего на праве собственности Гургенян М.А.

Кроме того, Гургегян С.С. является должником по исполнительному производству N " ... " от 12 сентября 2014 года о взыскании штрафа в размере " ... " рублей, наложенного Комитетом ветеринарии Волгоградской области, Гургенян М.А. является должником по исполнительному производству N " ... " о взыскании с нее задолженности в пользу ВТБ 24(ЗАО) в размере " ... " руб.; по исполнительному производству N " ... " о взыскании с нее задолженности в размере " ... " руб. в пользу ВТБ 24(ЗАО).

Из материалов дела усматривается, что взыскатель ОАО " ... " уведомлением от 09 июля 2015 года отказался от предложения судебного пристава оставить за собой нереализованное на двух торгах заложенное имущество.

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела К. от 14 сентября 2015 года заложенное имущество в виде помещений закусочной и земельного участка было передано должнику Гургенян М.А. и составлен акт передачи нереализованного имущества должнику.

10 января 2016 года все имеющиеся в отношении должников Гургеняна С.С. и Гургенян М.А. исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением номера N " ... " и находились в производстве судебного пристава Кардашевой А.С.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кардашевой А.С. от 05 апреля 2016 года, утвержденными начальником отдела - старшим судебным приставом Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области постановление и акт от 14 сентября 2015 года о передаче заложенного имущества должнику были отменены, со ссылкой на то, что заложенное имущество не было предложены иным взыскателям - К.., ВТБ 24 (ЗАО) и филиалу N " ... " Банка ВТБ 24 (ЗАО).

05 апреля 2016 года судебный пристав Кардашева А.С. направила в адрес К. и филиала N " ... " Банка ВТБ 24 ЗАО предложение об оставлении помещений закусочных и земельного участка за собой.

Данное предложение было принято взыскателем К.

В связи с чем, имущество, принадлежащее должникам, было передано указанному взыскателю, о чем 20 апреля 2016 года судебным приставом вынесено соответствующее постановление и составлен акт передачи.

Предметом спора по настоящему делу являются постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кардашевой А.С. от 05 апреля 2016 года об отмене ранее вынесенного акта передачи нереализованного имущества должнику от 14 сентября 2015 года; предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю нереализованного имущества от 05 апреля 2016 года; постановление судебного пристава и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20 апреля 2016 года. Истцы считают, что указанные процессуальные документы приняты с нарушением закона и нарушают их право собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии на то правовых оснований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве, для признания решения, действия (бездействия) должного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 12 этого же закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение суда о взыскании с Гургеняна С.С. и Гургенян М.А. задолженности в пользу К ... на момент вынесения оспариваемых процессуальных актов исполнено не было. Следовательно, действия судебного пристава, направленные на его исполнение, прав должников нарушать не могут.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административных истцов, отсутствует. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными оспариваемых административными истцами процессуальных документов судебного пристава-исполнителя, вывод суда о невозможности удовлетворения заявленных требований является правильным и обоснованным.

В апелляционной жалобе каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав должников не приведено и доказательств этому не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, поскольку они направлены на их переоценку, являлись основанием процессуальной позиции истцов, которые исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гургенян М.А. и Гургеняна С.С. - Васильевой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: