Решение Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 3а-286/2016

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Андреева А.А.,

при секретаре Фоменко А.А.,

с участием представителей административного истца администрации Волгограда Куприяновой Е.А. и Бескровной И.А., представляющей также Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, представителя Департамента финансов администрации Волгограда Епифановой О.Н., представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росрестра) по Волгоградской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Волгоградской области Карабановой Е.В., представителя ООО "Агромаркет" Бондаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росрестра) по Волгоградской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Волгоградской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росрестра) по Волгоградской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Волгоградской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрация была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Волгоградской области с повесткой дня: "Рассмотрение спора по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " на основании заявления " ... "

Из письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ администрации стало известно о том, что Комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной, равной " ... " рублей.

Указано на то, что данный земельный участок предоставлен в аренду " ... " для целей эксплуатации объектов недвижимости, арендодателем по договору аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ является администрация Волгограда, а потому она имеет статус лица, обладающего правом на земельный участок с кадастровым номером " ... ".

Порядок оспаривания кадастровой стоимости в Комиссии регулируется положениями ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" и Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года N П/491 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области".

Указано на то, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией были допущены нарушения процедуры, установленной нормативно-правовыми актами.

Указано, что оспариваемое решение Комиссии нарушает экономический интерес администрации как органа местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград.

Так, органы местного самоуправления самостоятельно организуют бюджетный процесс. Администрация Волгограда разрабатывает и организует исполнение городского бюджета.

Таким образом, решение Комиссии напрямую затрагивает права администрации, так как от данного решения зависит размер кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, поступления в городской бюджет напрямую зависят от решения Комиссии.

На основании изложенного административный истец просил суд

- признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной, равной " ... " рублей;

- отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной, равной " ... " рублей;

- исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной, равной " ... " рублей, и восстановить в сведениях государственного кадастра недвижимости стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб., утвержденную приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Представители административного истца администрации Волгограда Куприянова Е.А. и Бескровная И.А., представляющая также Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, представитель Департамента финансов администрации Волгограда Епифанова О.Н. требования административного искового заявления поддержали.

Представитель административных ответчиков Управления Росрестра по Волгоградской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Волгоградской области Карабанова Е.В., представитель заинтересованного лица ООО "Агромаркет" Бондаренко А.А. требования административного иска не признали.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП ФКП Росреестра в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Облкомимущества в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в ранее высказанной в ходе судебного разбирательства дела позиции административный иск поддержал.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее Постановление ПВС РФ N 28).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержит и пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление ПВС РФ N 2), при этом высшей судебной инстанцией обращено внимание на то, что при проверке соблюдения порядка принятия решений следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что в целях реализации ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) приказом РОСРЕЕСТРА от 26 октября 2012 г. N п/491 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Волгоградской области (далее - Комиссия), определён ее персональный состав и назначен секретарь комиссии.

В состав членов комиссии вошли " ... "

ДД.ММ.ГГГГ Т. была освобождена от замещаемой должности гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

ДД.ММ.ГГГГ из состава комиссии Тихомирова В.В. исключена, в состав комиссии включён " ... "

Указанные обстоятельства подтверждены копиями соответствующих приказов (т.1 л.д. 50-64, 86).

В соответствии с п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 (ред. от 16.05.2013) "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее Приказ Минэкономразвития России N 263) к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

ООО "Агромаркет" является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... ", арендодателем выступает администрация Волгограда.

Из содержания договора аренды следует, что размер арендной платы рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению N " ... " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в число которых вошёл спорный земельный участок.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведённой очередной государственной кадастровой оценки и составила " ... ".

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, ООО "Агромаркет" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Волгоградской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ".

К заявлению в числе других документов, обязательное предоставление которых предусмотрено законом, были приложены отчет об оценке N " ... " составленный Л. в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере " ... " руб., и положительное экспертное заключение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на данный отчет.

Комиссией заявление принято к рассмотрению, назначено заседание комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, о его проведении извещены члены комиссии и заинтересованные лица.

В указанный срок было проведено заседание Комиссии, на котором присутствовали трое из четырех членов Комиссии и секретарь Комиссии.

Заявление ООО "Агромаркет" было рассмотрено, с учетом того, что рыночная стоимость объекта недвижимости отличалась от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, однако заявителем представлено положительное экспертное заключение, Комиссий было принято решение N " ... " об удовлетворении заявления и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом решении уведомлены все заинтересованные лица.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной административным ответчиком копией дела N " ... " том 1 N " ... " (т.2 л.д. 1-49).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом положений ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок N 263), суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, Комиссия действовала в пределах полномочий, установленных законодательством, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, имелись основания для принятия оспариваемого решения, предусмотренные нормативными правовыми актами, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росрестра) по Волгоградской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в "адрес" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной, равной " ... " рублей; об отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной, равной " ... " рублей; об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной, равной " ... " рублей, и восстановлении в сведениях государственного кадастра недвижимости стоимости данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб., утвержденной приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" не имеется.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны административного истца о том, что у Комиссии отсутствовали полномочия на принятие решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости земельного участка в связи с тем, что рыночная стоимость должна была существовать на момент определения кадастровой стоимости, а она была определена в момент составления отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое толкование положений ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, ч. 3 ст. 66 ЗК РФ, иных нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру определения и оспаривания кадастровой стоимости, прямо противоречит их буквальному содержанию.

Несостоятельным суд считает и довод о том, что при принятии решения были допущены нарушения процедуры рассмотрения заявления ООО "Агромаркет", поскольку установленными судом обстоятельствами указанный довод подтверждения не нашел: все заинтересованные лица были своевременно извещены о проведении заседания, при принятии решения кворум был соблюден, отсутствие на заседании Т. - представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вызвано тем, что на момент заседания она была освобождена от замещаемой должности гражданской службы по инициативе гражданского служащего, представленная переписка свидетельствует о процедуре введения в состав Комиссии нового члена - представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, однако его отсутствие при наличии кворума в составе других членов комиссии, не должно было служить препятствием для рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости и реализации прав граждан и организаций, гарантированных законом.

Не свидетельствует о незаконности принятого решения по существу и ссылка административного истца на нарушение срока уведомления о принятом решении и направления копии решения о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка его правообладателю - администрации Волгограда, поскольку наличие такого нарушения могло иметь значение для решения вопроса о начале течения срока обращения в суд за защитой нарушенного права в случае его пропуска, однако в рассматриваемом деле такой срок не пропущен.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что кадастровая оценка спорного земельного участка осуществлена в установленном порядке оценщиком по государственному контракту, который не оспорен, не признан ничтожным, досрочно не расторгнут, поскольку действующим законодательством заинтересованному в величине кадастровой стоимости объекта недвижимости лицу предоставлено несколько способов защиты нарушенного права - оспаривание нормативно-правового акта об утверждении кадастровой стоимости, в том числе и по процедуре проведения кадастровой оценки, и непосредственно оспаривание самой кадастровой стоимости путем предъявления требований об ее установлении равной рыночной стоимости. При этом выбор способа защиты нарушенного права законом предоставлен тому лицу, чье право нарушено.

Несостоятелен, по мнению суда, и довод о том, что решение не соответствует требованиям к форме, утверждённой Приложением N " ... " Порядка N " ... ".

Действительно, в содержании решения отсутствуют реквизиты, указанные в Приложении N " ... " - отсутствуют указания на наименование саморегулируемой организации оценщиков, в которой состоят оценщик и эксперт, отсутствует указание на ФИО эксперта, подготовившего экспертное заключение, отсутствует вывод о соответствии оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст. 11 федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки.

Вместе с тем, из содержания отчета об оценке и положительного экспертного заключения, представленного заявителем в Комиссию, видно, что и оценщик Л, и эксперт Г. являются членами " ... " к отчету и экспертному заключению приложены все необходимые копии документов, подтверждающих, статус, образование и полномочия указанных лиц на осуществление оценочной и экспертной деятельности.

По ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, а положительного экспертного заключения - требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, с точки зрения применения оценщиком и экспертом саморегулируемой организации специальных познаний в оценочной деятельности.

В соответствии с заключением эксперта N " ... " отчет об оценке N " ... "-Н, составленный N " ... " (оценщик Л. соответствует требованиям законодательства РФ в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, положительное экспертное заключение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям федерального стандарта оценки N " ... " "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения".

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение мотивировано и не содержат противоречий, не установлена заинтересованность эксперта в результатах рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в исследованных Комиссией отчете об оценке и положительном экспертном заключении содержатся все предусмотренные законодательством об оценочной деятельности реквизиты, и отчет об оценке, и положительное экспертное заключение соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отсутствие в оспариваемом решении сведений, предусмотренных в форме решения, утверждённой Приложением N " ... " Порядка N " ... ", не может служить основанием для его отмены, исходя из общепринятого процессуального принципа, закреплённого в частности, в п. 5 ст. 310 КАС РФ (правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям).

Несостоятельным суд считает и доводы о том, что итоговая величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена неверно со ссылкой на мнения иных специалистов-оценщиков, поскольку вышеуказанный отчёт о рыночной оценке земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки, отчёт содержит подробное описание проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона N 135-ФЗ, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, не оспорена, соответственно мнение специалиста-оценщика о возможной иной, нежели указана в отчете, величине рыночной стоимости объекта оценки, доказательством служить не может.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росрестра) по Волгоградской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Волгоградской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной, равной " ... " рублей; об отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной, равной " ... " рублей; об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной, равной " ... " рублей, и восстановлении в сведениях государственного кадастра недвижимости стоимости данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб., утвержденной приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "