Постановление Волгоградского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 4А-697/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Клементьева Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волгоградской области от 11 ноября 2011 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клементьева Ю.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Волгоградской области от 11 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2016 года, Клементьев Ю.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в " ... " минут на ул. "адрес", водитель Клементьев Ю.Н. управлял транспортным средством марки " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... " регион, с признаками алкогольного опьянения ( " ... ") и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11),, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Клементьева Ю.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Оценка доказательств, на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьей, а также судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для иной оценки представленных материалов дела, не усматриваю.

Довод жалобы о том, что Клементьев Ю.Н. не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении действие его водительского удостоверения истекло, не состоятелен. Клементьев Ю.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял сотрудникам ДПС, о данном обстоятельстве, с содержанием протокола об административном правонарушении был ознакомлен, от подписей отказался, замечаний не указал.

Клементьев Ю.Н., при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом, не присутствовал, однако обжаловал вынесенное постановление в районный суд, присутствовал в судебном заседании, при этом не указывал на то обстоятельство, что не имел права управления транспортным средством, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек. Каких-либо замечаний по этому поводу не выразил.

Кроме того, согласно ответа ГУ МВД России по Волгоградской области N " ... " от 21 июля 2016 года и карточки операций с водительскими удостоверениями Клементьеву Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года было выдано новое водительское удостоверение, что позволяет сделать вывод, о том, что данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не послужило Клементьеву Ю.Н. препятствием для реализации своего права на получение нового водительского удостоверения взамен предыдущего.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба Клементьева Ю.Н. не содержит.

Постановление о привлечении Клементьева Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клементьеву Ю.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Клементьева Ю.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клементьева Ю.Н., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Клементьева Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Волгоградской области от 11 ноября 2011 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клементьева Ю.Н., - оставить без изменения.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А.