Постановление Волгоградского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 4А-706/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Лаврова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 Волгоградской области от 16 марта 2016 года (резолютивная часть от 14 марта 2016 года) и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лаврова А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Волгоградской области от 16 марта 2016 года (резолютивная часть от 14 марта 2016 года), оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2016 года, Лавров А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Лавров А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в " ... " минут у "адрес" водитель Лавров А.А. управлял транспортным средством марки " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... " регион, с признаком алкогольного опьянения ( " ... ") и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Лаврова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Достаточным основанием полагать, что Лавров А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения ( " ... "), указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования Лавров А.А. собственноручно засвидетельствовал, при этом указав в соответствующей строке протокола: "отказываюсь" (л.д. 5).

Понятые при направлении Лаврова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствовали, что подтверждается их подписями в протоколах, а также пояснениями ФИО в судебном заседании который подтвердил, что он и еще один водитель присутствовали при направлении Лаврова А.А. сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование, на что тот отказался, пояснив что не видит в этом смысла, так как накануне употреблял алкоголь. Все обеспечительные меры были применены к Лаврову А.А. в присутствии понятых, данное обстоятельство было удостоверено их подписями (л.д. 128).

Довод заявителя жалобы о том, что судьями (мировым и районного суда) обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, суд подошел формально к рассмотрению дела, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы поданной в областной суд надзорной жалобы аналогичны заявленным ранее, были предметом проверки в районном суде, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Лаврова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лаврову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Лаврова А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 91 Волгоградской области от 16 марта 2016 года (резолютивная часть от 14 марта 2016 года) и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лаврова А.А., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Лаврова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 Волгоградской области от 16 марта 2016 года (резолютивная часть от 14 марта 2016 года) и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лаврова А.А., - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.