Постановление Волгоградского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 4А-713/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобуГрошева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102Волгоградской области от22 января2016года и решение судьиКраснооктябрьскогорайонного суда г. Волгоградаот23 марта2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииГрошева И.В.,

установил:

постановлениеммирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области от 22 января 2016 года Грошев И.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срокодингод шестьмесяцев.

Решениемсудьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2016 года вышеназванное постановлениеоставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными актами,Грошев И.В.обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит ихотменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в " ... " минут на "адрес", водитель Грошев И.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... " регион, с признаками алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении(л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); распечаткой результатов исследования на бумажном носителе прибора АКПЭ-01-"МЕТА", согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Грошева И.В. составила " ... " мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3),которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действияГрошева И.В.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Грошеву И.В. как к лицу, управляющему транспортным средством. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Грошев И.В. согласился, о чем сделал отметку в протоколе (л.д. 3), не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения (л.д. 1 оборот).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Грошеву И.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Довод жалобы о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияу Грошева И.В. не входит в государственный реестр, не соответствует действительности, поскольку анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-"МЕТА" включен в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, содержащемся в письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств". Анализатор паров этанола АКПЭ-01-"МЕТА" обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер 6219, дата последней поверки прибора 01.10.2015 года (л.д. 2а, 3).

Таким образом, примененное при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Грошева И.В. технического средства измеренияАКПЭ-01-"МЕТА" соответствует требованиям предъявляемым Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Оценка доказательств, на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлеченииГрошева И.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначеноГрошеву И.В.в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Грошева И.В., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области от 22 января2016 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 марта2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грошева И.В., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Грошева И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 102 Волгоградской области от 22 января2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 марта2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грошева И.В., - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.