Постановление Волгоградского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-805/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу младшего консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Ш.Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 29 марта 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении

директора

Общества " ... " К.С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 29 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества " ... " К.С.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 29 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба младшего консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Ш.Е.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, младший консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Ш.Е.Н. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, как незаконные, а дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований указывает, что вывод мирового судьи и судьи районного суда об отсутствии в действиях директора ООО " ... " К.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по тому основанию, что протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО " ... " К.С.А. составлен с нарушением процессуальных требований, а именно в его отсутствие, без надлежащего уведомления о дате, времени и месте его составления, является необоснованным.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает, что согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений, извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении К.С.А. вручено не было в связи с временным отсутствием адресата. При таких обстоятельствах считает, что К.С.А. был надлежащим образом уведомлен 12 февраля 2016 года о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 2 марта 2016 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Как видно из жалобы младшего консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Ш.Е.Н.., её требования сводятся к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО " ... " К.С.А. и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении директора ООО " ... " К.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 96 производство по делу в отношении К.С.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Основанием к тому послужило нарушение административным органом прав К.С.А. как лица, в отношении которого ведётся административное производство.

Так, в соответствии с чч. 3, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нём делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Между тем, из материалов дела следует и установлено судьями первой и второй инстанций, что 2 марта 2016 года младший консультант отдела административного делопроизводства инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области Ш.Е.Н. составила протокол об административном правонарушении в отсутствие директора ООО " ... " К.С.А., при этом сведения о надлежащем извещении К.С.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Согласно данным почтового идентификатора, имеющимся в материалах дела (л.д. 9-10), у должностного лица административного органа отсутствовали сведения об извещении К.С.А. о дате, времени и месте составления протокола, а согласно данным почтового идентификатора, исследованным судьёй при рассмотрении дела (л.д. 121), извещение о составлении протокола административным органом было получено К.С.А. лишь 11 марта 2016 года.

Кроме того, при наличии сведений о временном отсутствии адресата по состоянию на 12 февраля 2016 года административный орган не принял иных дополнительных мер об извещении К.С.А. о времени и месте составления протокола, которое было назначено на 3 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что требования КоАП РФ, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, административным органом нарушены.

Поскольку указание о временном отсутствии адресата не может служить основанием для вывода о непроживании К.С.А. по указанному им адресу, а иных сведений о своевременном вручении ему извещения о дате, времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, мировой судья пришёл к правильному выводу о существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Правильность выводов мирового судьи подтверждена и в решении судьи районного суда.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с вынесенными судебными актами не имеется.

Кроме того, требование должностного лица административного органа, изложенное в его жалобе, об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено по реабилитирующему основанию.

Между тем, ст. 30.17 КоАП РФ предусматривает следующие виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и решение:

- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;

- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Указанный перечень постановлений, принимаемых при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление и решение по жалобе на постановление, является исчерпывающим.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ООО " ... " К.С.А. не допущено, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 29 марта 2016 года и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2016 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу

младшего консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Ш.Е.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 29 марта 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении

директора

Общества " ... " К.С.А.оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко