Постановление Волгоградского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-817/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Миусского А.И. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 02 февраля 2016 года и определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года, которыми Миусскому А.И. отказано в пересмотре дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Миусского А.И., по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 02 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2015 года, Миусский А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

03 ноября 2015 года вступившие в законную силу судебные акты в порядке надзора были пересмотрены заместителем председателя Волгоградского областного суда и оставлены без изменения.

09 декабря 2015 года указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением судьи Верховного суда РФ.

Миусский А.И. обратился к мировому судье судебного участка N 108 Волгоградской области с заявлением о пересмотре постановления мирового судьи от 02 июня 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 02 февраля 2016 года, оставленным без изменения определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года, указанное заявление возвращено заявителю.

В жалобе, поданной в порядке надзора в Волгоградский областной суд, Миусский А.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 02 февраля 2016 года и определения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года.

Изучив жалобу Миусского А.И., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Глава 30 КоАП РФ, устанавливающая правила судебной проверки вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в частности ст. 30.16 КоАП РФ, о пределах и сроках рассмотрения жалобы, протеста, направлены на исправление судебной ошибки.

Законодателем установлен запрет на подачу повторной надзорной жалобы, что исключает вероятность обжалования в надзорном порядке судебного акта в случае одного лишь несогласия с ним. Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ не препятствует подаче в тот же суд надзорной жалобы по новому основанию. Следовательно, сохраняется и возможность исправления вышестоящим судом выявленной судебной ошибки.

Кроме того, на основании части 3 статьи 30.13 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации.

Каких-либо сроков, ограничивающих возможность подачи надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законом не установлено.

Однако, КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку Миусский А.И. в своей жалобе просит об отмене судебных актов, которыми ему отказано в пересмотре дела об административном правонарушении в порядке, не установленном процессуальными положениями КоАП РФ, а аналогия закона и (или) аналогия права при рассмотрении данной категории дел недопустимы (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ), жалоба Миусского А.И. на судебные акты, которыми Миусскому А.И. отказано в пересмотре дела об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Миусского А.И. оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 02 февраля 2016 года и определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года, которыми Миусскому А.И. отказано в пересмотре дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Миусского А.И., по вновь открывшимся обстоятельствам, - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.