Постановление Волгоградского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 4А-831/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Волгоградской области К.В.К. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Волгоградской области К.В.К. от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2016 года, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000,00 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 14 июля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи второй инстанции, заместитель главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.В.К. обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление и решение городского суда оставить без изменения, а решение от 14 июля 2016 года как незаконное отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

Статьёй 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По мнению административного органа, объективная сторона вменяемого Комитету правонарушения выразилась в нарушении п. 2.12 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N64 (далее - СанПин 2.1.2.2645-10), а именно в необеспечении освещения в вечернее время суток территории двора жилого дома N65 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области. Судья городского суда с таким мнением согласился.

Однако, в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 30.9 КоАП судья вышестоящей инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения на том основании, что привлекаемое лицо не может являться субъектом вменяемого ему правонарушения в силу п. 1.4 СанПин 2.1.2.2645-10 и положения о Комитете, утверждённого постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 23 октября 2015 года N7077.

Этот вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и подлежащих применению норм права. Оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и выводы судьи областного суда не опровергают.

Утверждение подателя жалобы о том, что судьёй не дана правовая оценка дополнительно представленным административным органом документам, является несостоятельным. Судьей областного суда в ходе рассмотрения дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого акта, жалоба не содержит.

Кроме того, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (ст. 30.17 КоАП РФ, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года по делу N81-АД15-4).

Учитывая, что решением судьи второй инстанции производство по делу в отношении комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области К.В.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин