Постановление Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-834/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобукомандира роты N4 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Е.С ... на вступившее в законную силу решение судьиВорошиловскогорайонного суда г. Волгоградаот15 февраля2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, в отношенииСтрельникова А.Л.,

установил:

постановлениеммирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области от 17 июля 2015 года Стрельников А.Л.признан виновным по ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срокодингод шестьмесяцев.

Решениемсудьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2016 годапостановлениемирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгоградакомандир роты N4 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Е.С.обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит егоотменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Стрельников А.Л. своих возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в " ... " минут, на автомобильной дороге по ул. "адрес", водитель Стрельников А.Л., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ, управлял транспортным средством марки " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... " регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы, что именно Стрельников А.Л. находился за управлением транспортного средства, в момент, относящийся к событиям административного правонарушения, не имеется. Судом установлено, что между Стрельниковым А.Л. и ООО " " ... ""с ДД.ММ.ГГГГ года заключен трудовой договор N " ... ", на основании которого Стрельников А.Л. принят на работу в должности водителя-экспедитора грузового автомобиля по перевозке битума. Согласно путевого листа, 23 мая 2015 года Стрельников А.Л. осуществлял рейс по перевозке битума по маршруту "адрес", при этом управляя автомобилем МАН с государственным номером N " ... " регион, указанные обстоятельства подтверждены путевым листом N " ... " от 23 мая 2015 года, согласно которого Стрельников А.Л. выехал из гаража ООО " " ... "" 23мая 2015 года в 00 час. 15 мин. и вернулся в гараж 25 мая 2015 года в 00 час. 00 мин., товаротраспортной накладной от 23 мая 2015 года N " ... ", отгрузочными документами с " ... ", договором между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" N " ... ", договором о поставке битума N " ... ".

В судебном заседании суда второй инстанции, понятой Д.И.А.., присутствующий при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС в отношении Стрельникова А.Л., пояснил, что не опознает Стрельникова А.Л., как водителя, в отношении которого составлялись документы.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в судебном заседании инспектора ДПС Б.В.В.., П.А.С.., А.Д.Р.., Г.Н.В ... давали свои пояснения, их показания были оценены судьейв соответствии с требованиями статьи 26.11по своему внутреннему убеждению, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, нахожу вывод судьи районного суда, согласно норм п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, обоснованным.

Заявленные доводы в жалобе, относительно сомнения пребывания Стрельникова А.Л. в рабочей командировке, объективно ничем не подтверждены, а строятся на предположениях, не позволяют устранить сомнения и достоверно установить виновности привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения районного суда, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу командира роты N4 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Е.С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стрельникова А.Л., - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись Чаркин С.А.

" ... "

" ... "