Постановление Волгоградского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-836/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Госавтодорнадзора по Волгоградской области Л.В.В ... на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДИА",

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Госавтодорнадзора по Волгоградской области от 08 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДИА" (далее - ООО "Производственная компания "ДИА", Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250.000,00 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 года, постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор Управления Госавтодорнадзора по Волгоградской области Л.В.В. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление от 08 декабря 2015 года, судья районного суда пришёл к выводу о нарушении административным органом правил подведомственности при его вынесении, полагая, что в случае проведения административного расследования рассмотрение дела относится к исключительной компетенции судьи районного суда.

Нахожу данный вывод ошибочным, а доводы жалобы в этой части обоснованными, поскольку вменённое Обществу административное правонарушение не входит в установленный ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ перечень составов.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истёк, решение об отмене оспариваемого акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.

Кроме того, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (ст. 30.17 КоАП РФ, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года по делу N81-АД15-4).

Учитывая, что решением судьи районного суда производство по делу в отношении ООО "Производственная компания "ДИА" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие фундаментальных нарушений при производстве по делу, которые носят принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Однако, полагаю необходимым изменить решение суда первой инстанции, исключив из его мотивировочной части выводы об исключительной подведомственности районному суду дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которому проведено административное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДИА", - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Госавтодорнадзора по Волгоградской области Л.В.В. - без удовлетворения.

Изменить решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2016 года, исключив из его мотивировочной части вывод об исключительной подведомственности районному суду дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому проводилось административное расследование.

В остальной части решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин