Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4Г-2269/2016

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума: Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,

при секретаре Р.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 10 августа 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя Д.Л.Н., М.С.В., А.Н.А. по доверенностям ФИО на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года,

гражданское дело по иску Д.Л.Н., М.С.В., А.Н.А. к М.В.Я., кадастровому инженеру Ф.А.П. о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.Н., М.С.В. и А.Н.А. обратились в суд с иском к М.В.Я., кадастровому инженеру Ф.А.П. о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " га с кадастровым номером N " ... ", расположенный: "адрес", поля N " ... ". М.В.Я. принадлежала земельная доля размером " ... " га ( " ... " баллогектаров) в этом же земельном участке.

Несмотря на то, что общий земельный участок состоял из трех видов сельскохозяйственных угодий: пашни, пастбищ и многолетних насаждений, кадастровым инженером Ф.А.П. был подготовлен межевой план на выделение земельного участка площадью " ... " га, в который включены только пашни. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N " ... ". ДД.ММ.ГГГГ право собственности М.В.Я. на выделенный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что указанные действия нарушили их права и законные интересы как участников долевой собственности на земельный участок, из которого произведен выдел, истцы просили признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером N " ... ", признать недействительным подготовленный кадастровым инженером Ф.А.П. межевой план указанного земельного участка, снять земельный участок с государственного кадастрового учета, признать отсутствующим право собственности М.В.Я. на указанный земельный участок.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28 января 2016 года иск Д.Л.Н., М.С.В. и А.Н.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представителем Д.Л.Н., М.С.В. и А.Н.А. - ФИО ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года и оставлении в силе решения районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Д.Л.Н., М.С.В., А.Н.А. по доверенностям ФИО, поддержавшую доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что земельный участок площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", местоположением: "адрес", поля N " ... ", принадлежал на праве общедолевой собственности, в том числе, истцам А.Н.А. ( " ... " доля), М.С.В. ( " ... " доли) и Д.Л.Н. ( " ... " доля) и ответчику М.В.Я. ( " ... " доля).

М.В.Я. имея намерение выделить принадлежащую ей долю из указанного земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру Ф.А.П. для изготовления проекта межевания земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Ф.А.П., изложенному в проекте межевания земельного участка, по опубликованным извещениям в средствах массовой информации - газетах " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ возражений по местоположению и площади образуемого земельного участка не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности М.В.Я. на выделенный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Д.Л.Н., М.С.В. и А.Н.А. требований, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 209, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 13.1, 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о том, что М.В.Я. в нарушение данных требований закона произвела выдел своей земельной доли только в одном виде сельскохозяйственных угодий - пашни, в то время как выделяемый в счет земельных долей земельный участок должен состоять из соразмерных земельной доле соотношений пашни, пастбищ и многолетних насаждений.

Отменяя решение суда, сославшись на те же нормы права, судебная коллегия указала, что выдел земельного участка ответчика происходил в счет принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N " ... ", площадью " ... " га, расположенный: "адрес", поля N " ... ", и, поскольку ни свидетельство о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ни выписка из ЕГРП о правах на земельные участки не содержат указаний о том, какие виды сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбища, многолетние насаждения) и в каком конкретно размере, принадлежат истцам и ответчику, и при этом действующее законодательство не обязывает в данном случае собственников земельных долей учитывать местоположение выделяемых земельных участков в пашне, пастбищах, сенокосах, приняла решение об отказе в иске.

Согласиться с такими выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) порядок выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В настоящее время такой порядок в Волгоградской области не установлен.

Между тем, отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, на что прямо указано в данной норме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного Закона правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 данной нормы установлено, что к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст. 11.5).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашено право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность гражданами и юридическими лицами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пункт 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации делит сельскохозяйственные угодья на пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность на каждого члена " ... ", согласно прилагаемому списку, предоставлялись земельные участки с качественной оценкой " ... " баллогектаров, площадью " ... " га, в том числе пашни " ... " га.

Согласно свидетельствам о праве собственности на землю, выданных на имя М.С.В. и А.Н.А., в состав принадлежащих им земельных долей площадью по " ... " га, входили пашни - по " ... " га, многолетние насаждения - по " ... " га, пастбища - по " ... " га.

ФИО1, наследником после смерти которого является М.В.Я., также согласно свидетельству о праве собственности на землю при жизни принадлежал земельный участок площадью " ... " га, состоящий из пашни - " ... " га, многолетние насаждения - " ... " га, пастбища - " ... " га.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N " ... " и кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что принадлежащий М.В.Я. земельный участок был выделен единым массивом на полях N " ... " и N " ... ".

Согласно сообщению главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поля N " ... " и N " ... " полностью состоят из пашни.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих, что выдел земельного участка М.В.Я. произведен из земель пашни и в соответствии с требованиями закона, не основан на установленных судом обстоятельствах и не соответствует нормам материального права, вследствие чего не может быть признан законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), президиум считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Д.Л.Н., М.С.В., А.Н.А. к М.В.Я., кадастровому инженеру Ф.А.П. о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок отсутствующим отменить, и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев

.

.

.