Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-3869/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Морозовой М.С. Усачева Д.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля

2016 года, которым Морозовой М.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" Морозова М.С. обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению высшего образования Вологодский институт бизнеса (далее - ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58 000 рублей, уплаченных по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования

N ... от "ДАТА", компенсации морального вреда в сумме

40 000 рублей, неустойки - 58 000 рублей, штрафа за отказ удовлетворить претензию потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе обучения ей стало известно, что ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса не имело государственной аккредитации по специальности "Дизайн" на момент заключения договора оказания образовательных услуг. При заключении договора данная информация до нее доведена не была, чем нарушены права истца как потребителя на получение качественного образования. Поскольку ответчиком было принято обязательство по окончании обучения выдать диплом государственного образца, то отсутствие государственной аккредитации по специальности "Дизайн" является существенным недостатком образовательной услуги. Кроме того, она была вынуждена самостоятельно подбирать другое, имеющее государственную аккредитацию образовательное учреждение, для продолжения обучения по выбранной специальности. Направленная "ДАТА" претензия о выплате уплаченных по договору денежных средств в сумме 58 000 рублей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Действиями ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса ей как потребителю образовательной услуги, оказанной некачественно, причинен моральный вред, который подлежит взысканию в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец Морозова М.С., ее представитель Усачев Д.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска.

Представители ответчика ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса

Заварин Н.А., Зарубина А.И., Савельева Е.П. исковые требования не признали, пояснили, что при заключении договора N ... Морозова М.С. была ознакомлена со свидетельством о государственной аккредитации образовательного учреждения, ей было известно об отсутствии государственной аккредитации по специальности "Дизайн". Образовательные услуги оказываются учреждением в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности. В

"ДАТА" ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса была проведена аккредитационная экспертиза в отношении образовательной программы "Дизайн", по заключению которой качество и содержание подготовки обучающихся соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту. В настоящее время институт находится в стадии ликвидации, поэтому процедура аккредитации образовательной программы "Дизайн" не завершена.

Морозова М.С., успешно выдержав аттестационные испытания,

"ДАТА" была отчислена из института по собственному желанию на основании ее личного заявления в связи с переводом в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования " ... " (далее - ФГБОУ ВПО " ... ") для продолжения обучения по основной образовательной программе по направлению подготовки "Педагогическое образование".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы в сфере образования и науки не явился, извещен.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы иска, не оспаривая факт ознакомления истца со свидетельством о государственной аккредитации образовательного учреждения при заключении договора от "ДАТА", в апелляционной жалобе представитель Морозовой М.С. Усачев Д.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, указывая, что отказ Морозовой М.С. от дальнейшего обучения обусловлен наличием существенного недостатка оказанной образовательной услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу ликвидатор ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса Савельева Е.П. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно положениям статьи 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 12, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля

1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 55, 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего со своим уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся. Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, целью которой является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях. Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по результатам аккредитационной экспертизы, которая основана на принципах объективности ее проведения и ответственности экспертов за качество ее проведения. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Как следует из материалов дела, приказом от "ДАТА" N ... на основании личного заявления от "ДАТА" и академической справки от "ДАТА" N ... Морозова М.С. была зачислена на 2 курс в ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса переводом из ЧОУ ВПО " ... ".

В день подачи Морозовой М.С. заявления о зачислении для обучения

( "ДАТА") между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Вологодский институт бизнеса и заказчиком Морозовой М.С. заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования N ... , по условиям которого образовательное учреждение оказывает образовательную услугу, а заказчик оплачивает обучение по образовательной программе высшего образования по специальности "Дизайн" со 2 курса по заочной форме в пределах Федерального государственного образовательного стандарта. Полная стоимость образовательных услуг за учебный год составляет 37 900 рублей.

С "ДАТА" негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Вологодский институт бизнеса переименовано в частное образовательное учреждение высшего образования Вологодский институт бизнеса.

На момент заключения договора с Морозовой М.С. ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса осуществляло образовательную деятельность по образовательной программе "Дизайн" на основании лицензии от "ДАТА" N ... , выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдана Вологодскому институту бизнеса бессрочно ( ... ).

Согласно свидетельству о государственной аккредитации от "ДАТА" N ... , образовательное учреждение имело государственную аккредитацию по образовательным программам: финансы и кредит, бухгалтерский учет, анализ и аудит, коммерция (торговое дело), товароведение и экспертизы товаров, менеджмент организации, повышение квалификации и профессиональная переподготовка по профилю основных образовательных программ ВУЗа ( ... ).

Сведений о том, что учреждение имело государственную аккредитацию по образовательной программе "Дизайн" в свидетельстве указано не было.

При заключении договора об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования от "ДАТА" N ... Морозова М.С. была ознакомлена с вышеназванными документами, в том числе со свидетельством о государственной аккредитации и приложением к нему, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении на имя ректора ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса о допуске к вступительным испытаниям и участию в конкурсе на направление подготовки "Дизайн" от "ДАТА" ( ... ).

Таким образом, вся необходимая информация при заключении договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования была надлежащим образом доведена до Морозовой М.С.

Право истца на свободный выбор приобретаемой услуги в негосударственном образовательном учреждении ответчиком обеспечено надлежаще.

Действуя разумно и осмотрительно, Морозова М.С. могла и должна была принять во внимание отсутствие у ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса государственной аккредитации по специальности "Дизайн" на момент заключения договора о получении образовательных услуг и сделать правильный выбор образовательного учреждения.

Качество и содержание подготовки обучающихся в ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса по программе "Дизайн" соответствовало Федеральному государственному образовательному стандарту, что подтверждено проведенной в "ДАТА" аккредитационной экспертизой ( ... ).

Оснований полагать, что при наличии положительного заключения аккредитационной экспертизы ответчику было бы отказано в государственной аккредитации по специальности "Дизайн" на дату окончания обучения

Морозовой М.С., не имеется.

Приказом НОУ ВО Вологодский институт бизнеса от "ДАТА"

N ... Морозова М.С. была переведена на третий курс образовательного учреждения.

"ДАТА" Морозовой М.С. было подано на имя ректора ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса Зарубиной А.И. заявление об отчислении из образовательного учреждения по собственному желанию в связи с переводом в ФГБОУ ВПО " ... " для обучения по специальности "Педагогическое образование".

Приказом от "ДАТА" Морозова М.С. была отчислена из ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса в связи с переводом на 3-й курс в ФГБОУ ВПО " ... " для продолжения обучения по программе "Педагогическое образование".

Возможность для перевода Морозовой М.С. в ФГБОУ ВПО " ... " была обеспечена в силу того, что она успешно выдержала аттестационные испытания для продолжения обучения по специальности "Педагогическое образование" без понижения учебного курса. Изложенное свидетельствует о надлежащем качестве оказанной услуги по обучению до момента прекращения образовательных правоотношений ( ... ).

То обстоятельство, что в настоящее время Морозова М.С. не обучается в ФГБОУ ВПО " ... ", не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку все условия для продолжения обучения истца имелись, но право на образование не реализуется ею по собственному волеизъявлению.

Денежные средства в сумме 58 000 рублей были перечислены

Морозовой М.С. за фактически полученные образовательные услуги, поэтому возврату не подлежат, неосновательное обогащение у образовательного учреждения отсутствует.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что образовательные услуги, полученные Морозовой М.С. в ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса, не имели недостатков и не привели к нарушению прав истца как потребителя этих услуг, являются верными.

Само по себе отсутствие государственной аккредитации по специальности "Дизайн" на момент заключения договора об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования от "ДАТА" не свидетельствует о наличии недостатков услуги по обучению Морозовой М.С.

Право на получение диплома государственного образца о высшем образовании, согласно пункту 2.8 договора об оказании платных образовательных услуг, возникает у студента, прошедшего полный пятилетний курс обучения, успешно подтвердившего на итоговой государственной аттестации освоение образовательной программы и не имеющего задолженности по оплате за обучение.

На момент разрешения иска истец Морозова М.С. не могла быть отнесена к категории лиц, имеющих право на получение диплома государственного образца о высшем образовании, поскольку она не отвечала вышеназванным критериям, следовательно, ссылка на нарушение ее прав как потребителя образовательной услуги ввиду отсутствия у ответчика возможности выдать ей соответствующий диплом не состоятельна.

Доказательств тому, что на дату окончания обучения Морозовой М.С. ответчиком не была бы исполнена обязанность, согласованная в пункте 2.8 договора, в предусмотренном законодательством порядке, не имеется

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав Морозовой М.С. как потребителя образовательной услуги не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ЧОУ ВО Вологодский институт бизнеса компенсации морального вреда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Морозовой М.С. Усачева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: