Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-3957/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потапкова В.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2016 года, которым исковые требования комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворены частично, прекращено право собственности Потапкова В.А. на жилой дом "адрес", принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от "ДАТА", удостоверенного государственным нотариусом Череповецкой государственной нотариальной конторы Плешко И.П., зарегистрированного в реестре за N ...

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Потапкова В.А. взыскана в бюджет государственная пошлина ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Потапкова В.А., судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца обратился в суд с иском к Потапкову В.А. о прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что приобретенный в "ДАТА" жилой дом N ... был снесен ответчиком в "ДАТА", прекращение права собственности на объект недвижимости надлежащим образом Потапковым В.А. не оформлено.

С "ДАТА" земельный участок с кадастровым N ... , в границах которого располагался жилой дом N ... , был предоставлен ответчику на праве аренды для строительства нового дома.

До настоящего времени Потапковым В.А. действия по возведению нового здания не предприняты. "ДАТА" Потапкову В.А. было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка с "ДАТА". Сохранение у Потапкова В.А. права собственности на отсутствующий жилой дом N ... препятствует в реализации истцу полномочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым N ...

Представитель истца комитета по управлению имуществом города Череповца Сараева А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска.

Ответчик Потапков В.А. не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Потапков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части прекращения права собственности на жилой дом с принятием нового судебного акта об отказе в иске в данной части по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что арендная плата за землю внесена им в полном размере, но строительство дома не начато в силу объективных экономических причин, на участке остался фундамент. Ссылается на наличие намерения строить новый дом в ближайшее время. Сообщает, что извещение о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции им не было получено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель комитета по управлению имуществом города Череповца Афанасьева И.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные комитетом по управлению имуществом города Череповца исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт гибели принадлежащего ответчику жилого дома "адрес" "ДАТА" постройки объективно подтвержден.

Как следует из материалов дела, по состоянию на "ДАТА" за Потапковым В.А. было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от "ДАТА", удостоверенного государственным нотариусом Череповецкой государственной нотариальной конторы Плешко И.П., зарегистрированного в реестре за N ...

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о возникших после введения в действие 28 января 1998 года Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правах

Потапкова В.А. на объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты, отсутствует.

В "ДАТА" жилой дом снесен самим собственником Потапковым В.А.

Земельный участок с кадастровым N ... , в границах которого ранее располагался жилой дом, был получен Потапковым В.А. в аренду по договору N ... , заключенному "ДАТА" для строительства жилого дома на срок до "ДАТА". В дальнейшем договор аренды пролонгировался и считается заключенным на неопределенный срок.

В течение длительного периода времени действий, направленных на возведение нового дома и исполнение обязанности по договору аренды использовать участок по целевому назначению, Потапковым В.А. не было предпринято.

"ДАТА" с Потапковым В.А. было заключено соглашение о сроке начала строительства жилого дома до "ДАТА", которое не исполнено до настоящего времени.

Объект недвижимости, а также какие-либо части фундамента в границах земельного участка отсутствуют, что подтверждено актами осмотра, сведениями Государственного предприятия Вологодской области "Череповецтехинвентаризация". Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Письмом от "ДАТА" Потапкову В.А. сообщено об отказе арендодателя от продолжения арендных отношений.

Сохранением сведений о праве собственности на несуществующий в действительности объект недвижимости в совокупности с неисполнением Потапковым В.А. обязанности по возведению нового дома нарушаются права и законные интересы истца, являющегося уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельным участком с кадастровым N ...

Поскольку право собственности на спорное строение до настоящего времени не прекращено, истцу необходимо обеспечивать соблюдение установленного положениями Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы жилого дома, который отсутствует, и земельного участка, что влечет невозможность использовать землю в соответствии с видом разрешенного использования.

Ссылки Потапкова А.В. на наличие в границах земельного участка фундамента, оставшегося после разрушения старого дома, невозможность начать строительство нового здания объективно не подтверждены, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Доводы об отсутствии долга по арендным платежам не принимаются во внимание, поскольку из заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА" видно, что Потапков В.А. имел задолженность по аренде, которая была с него взыскана в судебном порядке.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на участвующих в деле лиц возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Из представленных документов видно, что Потапков В.А., участвуя в гражданском обороте и заключая договоры, указывает в качестве своего места жительства адрес снесенного им самим жилого дома. Сведений о месте своего пребывания арендодателю он не сообщил. Извещение о прекращении арендных отношений было получено Потапковым В.А. "ДАТА" по адресу: "адрес". По этому же адресу ему направлялась судебная повестка с предложением прибыть в судебное заседание, назначенное на "ДАТА" в ... часов ... минут. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения как не полученная адресатом. Кроме того, Потапков В.А. извещался о времени и месте судебного заседания по указанному им в договоре аренды земельного участка телефону ... , который оказался неактивен. Сведений о том, что в период с "ДАТА" по дату подачи иска Потапков В.А. изменил место жительства, истцу или суду им не было сообщено.

Анализируя поведение Потапкова В.А., уклонившегося от получения судебной повестки, не сообщившего суду сведений о перемене места жительства, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрением дела в отсутствие ответчика не допущено нарушения его прав как участника гражданского судопроизводства.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: