Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-4140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Дечкиной Е.И., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Вологодский картофель" Туленковой А.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30 мая 2016 года, которым исковые требования Багрушина В.М. , Колесовой В.А. , Сорокиной Т.А. , Кряжева А.А. , Костровой С.А. , Суровцева Н.Г. , Изюмовой Н.Я. к открытому акционерному обществу "Вологодский картофель" о признании необоснованными возражений на проект межевания удовлетворены.

Признаны необоснованными и сняты возражения открытого акционерного общества "Вологодский картофель" на проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес", в счет земельных долей Багрушина В.М. , Колесовой В.А. , Сорокиной Т.А. , Кряжева А.А. , Костровой С.А. , Суровцева Н.Г. , Изюмовой Н.Я. в праве общей долевой собственности от 04 декабря 2015 года, выполненный кадастровым инженером Ежовой Н.Л.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя открытого акционерного общества "Вологодский картофель" Проворова Е.Л., представителя Багрушина В.М., Кряжева А.А., Сорокиной Т.А., Костровой С.А., Колесовой В.А., Изюмовой Н.Я., Суровцева Н.Г. Ковалева С.А., судебная коллегия

установила:

собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м с кадастровым N ... в "адрес" Багрушин В.М., Колесова В.А., Сорокина Т.А., Кряжев А.А., Кострова С.А., Суровцев Н.Г., Изюмова Н.Я. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Вологодский картофель" (далее -

ОАО "Вологодский картофель"), уточнив исковые требования, просили признать возражения на проект межевания земельных участков от "ДАТА", выделяемых из земельного участка с кадастровым N ... в счет земельных долей истцов, выполненный кадастровым инженером

Ежовой Н.Л., необоснованными и снять их.

Исковые требования мотивированы тем, что земельные участки выделяются по решению истцов, заключивших договор с кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО1, подготовившей проект межевания выделяемых участков. Извещение о необходимости согласования проекта межевания и возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых истцами контуров было опубликовано в газете "Сокольская правда" от "ДАТА" N ...

"ДАТА" от ОАО "Вологодский картофель" кадастровому инженеру Ежовой Н.Л. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в которых указано, что территория, предназначенная к выделу, совпадает с землями, которые используются ответчиком, являющимся сельскохозяйственным предприятием, для выращивания продукции. Ответчиком заключен договор подряда на проведение кадастровых работ с целью выдела земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих предприятию. ОАО "Вологодский картофель" желает выделить контуры, местоположение которых совпадает с контурами, на которые претендуют истцы. Намерение истцов выделить земельный участок в счет земельных долей противоречит законодательству.

Возражения ОАО "Вологодский картофель" являются необоснованными, поскольку принятие собственниками земельных долей решения о выделе участков из общей долевой собственности соответствует закону. Выделяемая истцами территория ответчиком не обрабатывается. Наличие у предприятия желания использовать по своему усмотрению исходный участок в целом не является основанием для лишения истцов права на выделение в счет принадлежащих им земельных долей земельных участков. То обстоятельство, что по заказу

ОАО "Вологодский картофель" проводятся землеустроительные работы в отношении единого землепользования, не подтверждено.

Истцы Багрушин В.М., Колесова В.А., Сорокина Т.А., Кряжев А.А., Кострова С.А., Суровцев Н.Г., Изюмова Н.Я. не явились, их представитель

Ковалев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска.

Представитель ответчика ОАО "Вологодский картофель" Проворов Е.Л. исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены.

Судом принято приведенное решение.

Не оспаривая размеры выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, в апелляционной жалобе представитель ОАО "Вологодский картофель"

Туленкова А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что ОАО "Вологодский картофель" как сельскохозяйственное предприятие имеет приоритет на выделение в собственность земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель

Багрушина В.М., Кряжева А.А., Сорокиной Т.А., Костровой С.А., Колесовой В.А., Изюмовой Н.Я., Суровцева Н.Г. Ковалев С.А. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные собственниками земельных долей исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года

N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которым участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, должны быть согласованы. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцы Багрушин В.М., Колесова В.А., Сорокина Т.А., Кряжев А.А., Кострова С.А., Суровцев Н.Г., Изюмова Н.Я. как собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ... имеют право принять решение и, заключив договор с кадастровым инженером, выделить из единого землепользования земельные участки в счет принадлежащих им долей.

Предусмотренная законом процедура публикации извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков истцами соблюдена.

"ДАТА" ОАО "Вологодский картофель" были поданы возражения на проект межевания выделяемого земельного участка, но документы, подтверждающие право ответчика на земельную долю в исходном земельном участке, ни кадастровому инженеру, ни в орган кадастрового учета одновременно не были представлены.

Это обстоятельство свидетельствует о несоблюдении подателем возражений процедуры их принесения.

Представленное ответчиком свидетельство о государственной регистрации права на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N ... было выдано

"ДАТА". Данный документ с достоверностью не подтверждает количество земельных долей у предприятия на дату подачи возражений, поскольку представителем ответчика было указано, что ОАО "Вологодский картофель" осуществлял выделы земельных участков в счет принадлежащих ему долей.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование принесенных возражений, а также доказательства нарушения прав и законных интересов предприятия выделом земельного участка из общей долевой собственности.

Документы о том, что испрашиваемая истцами земля используется предприятием в едином технологическом процессе для выращивания зернобобовых, зерновых культур, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, однолетних кормовых культур, разведения и выпаса скота, заготовки кормов, предоставления услуг в области растениеводства в соответствии с видами экономической деятельности, которые вправе осуществлять ОАО "Вологодский картофель" на основании Устава, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления факта, что истцами выделяется лучшая часть единого землепользования по состоянию, качеству и свойствам почвы, ответчиком не было заявлено.

Факт осуществления ОАО "Вологодский картофель" сельскохозяйственной деятельности на спорной территории, от которой оно получает систематическую прибыль, и проведения мероприятий по улучшению качественного состояния и повышения плодородия земель объективно не подтвержден.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались меры по оформлению прав на участок, который желают выделить истцы, не представлено.

То обстоятельство, что ответчик является производителем сельскохозяйственной продукции, само по себе не может быть безусловным основанием для признания представленных возражений обоснованными, поскольку каких - либо преимуществ для таких лиц законом не установлено, участники общей долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению земельными долями.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30 мая

2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Вологодский картофель" Туленковой А.Н.

Туленковой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: