Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-4145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Дечкиной Е.И., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садовниковой Н.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2016 года, которым Садовниковой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Садовниковой Н.В., представителя Садовникова Е.Ю.

Дюжаковой О.С., судебная коллегия

установила:

Садовникова Н.В. обратилась в суд с иском к Садовникову Е.Ю. о признании его недостойным наследником ФИО1, умершего

"ДАТА".

Исковые требования мотивированы тем, что отец наследодателя

Садовников Е.Ю. уклонялся от исполнения родительских обязанностей в отношении своего ребенка, участия в его воспитании не принимал, не помогал в лечении сына, перенесшего в совершеннолетнем возрасте тяжелое заболевание. В состав наследства после смерти ФИО1 входит ... доля в праве собственности на квартиру "адрес".

Истец Садовникова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска. Пояснила, что в суд с требованием о лишении ответчика родительских прав она не обращалась, так как против этого возражал сам ФИО1 Алименты на содержание ребенка, взысканные решением суда, ответчик выплачивал нерегулярно, допускал наличие задолженности.

Ответчик Садовников Е.Ю., его представитель Ткачук Г.А. исковые требования не признали, пояснили, что от исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка ответчик не уклонялся. Долг по алиментам образовался по причине отсутствия работы и был погашен в "ДАТА". С ребенком

Садовников Е.Ю. общался, при наличии возможности помогал материально и в поиске работы. Когда сын болел и находился в лечебном учреждении, он его навещал.

Судом принято приведенное выше решение.

Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе Садовникова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта по мотиву нарушения норм материального права, полагая, что уплата алиментов не свидетельствует о надлежащем исполнении Садовниковым Е.Ю. родительских обязанностей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая Садовниковой Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 80, 85 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта

20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, которые определяются алиментными обязательствами родителей и детей, установленными Семейным кодексом Российской Федерации. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

При этом суд обоснованно исходил из того, что основания для признания Садовникова Е.Ю. недостойным наследником умершего "ДАТА" ФИО1 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Садовников Е.Ю. являлся отцом ФИО1, "ДАТА" года рождения, и в силу закона был обязан содержать его до достижения последним восемнадцатилетнего возраста.

Судебным приказом Шекснинского районного суда Вологодской области от "ДАТА" N ... с ответчика в пользу истца были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов дохода на содержание ФИО1

Возбужденное ОСП по Шекснинскому району на основании данного исполнительного документа исполнительное производство N ... окончено "ДАТА" в связи с фактическим исполнением, задолженность по уплате алиментов отсутствует.

Доказательств тому, что ответчик привлекался к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание сына, не представлено.

По достижении совершеннолетнего возраста ФИО1 с "ДАТА" по дату смерти страдал заболеванием, в "ДАТА" он был признан нетрудоспособным с установлением первой группы инвалидности.

Решение о взыскании с Садовникова Е.Ю. алиментов на содержание совершеннолетнего сына в период его нетрудоспособности судом не принималось.

В отсутствие такого судебного постановления обязанность у ответчика по содержанию совершеннолетнего сына не возникла.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для иных выводов относительно заявленных исковых требований, кроме тех, к которым пришел суд первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: