Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-4192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Ю.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2016 года, которым Кузнецову Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Тихову Д.Э. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Тихова Д.Э. Овчарук Н.Н., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Ю.В. обратился в суд с иском к Тихова Д.Э., просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... у дома "адрес" от "ДАТА" недействительным и возвратить стороны в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что в "ДАТА" им было принято решение о строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым N ... , для чего требовалось перевести земельный участок из категории земель для личного подсобного хозяйства в категорию для индивидуального жилищного строительства. Договор купли-продажи участка был подписан его сторонами по просьбе Тихова Д.Э., обещавшего Кузнецову Ю.В. оформить все необходимые документы по переводу земли из одной категории в другую, после чего вернуть последнему землю обратно. Намерения продать недвижимость у истца не было, так как жилой дом является его единственным постоянным местом жительства. Сделка является безденежной, совершена под влиянием обмана со стороны Тихова Д.Э. и заблуждения Кузнецова Ю.В. относительно ее содержания, поскольку на момент заключения договора участок уже был отнесен к категории земель для индивидуального жилищного строительства. Об обмане ему стало известно "ДАТА" из полученной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В результате совершения сделки он лишен возможности закончить строительство дома, являющегося для него и членов его семьи единственным жильем.

Истец Кузнецов Ю.В. не явился, его представитель Дьякова Г.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска. Полагала, что срок исковой давности обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении права истцу стало известно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Тихова Д.Э. на спорный участок, которая была получена "ДАТА".

Ответчик Тихов Д.Э. не явился, его представитель Овчарук Н.Н. исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагая его подлежащим исчислению с даты заключения договора. Пояснила, что сделка исполнена сторонами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе Кузнецов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта по мотиву нарушения норм материального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая Кузнецову Ю.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1, 167, 178, 179, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к правоотношениям сторон по делу, согласно которым граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется, а также из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, Кузнецову Ю.В. "ДАТА" был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым N ... с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства у дома "адрес" на основании постановления Администрации города Вологды N ... ( ... ).

"ДАТА" Кузнецовым Ю.В. была выдана Тихову Д.Э доверенность на сбор документов, необходимых для предстоящего договора купли-продажи земельного участка сроком на три года. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО1, зарегистрирована в реестре за N ...

"ДАТА" между продавцом Кузнецовым Ю.В. и покупателем Тиховым Д.Э. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым N ... , предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по цене ... рублей полученных продавцом в момент подписания сделки.

Заявление о государственной регистрации перехода права собственности на участок к покупателю было подано самим Кузнецовым Ю.В. в Управление Росреестра по Вологодской области "ДАТА" в ... часов ... минуты.

Право собственности Тихова Д.Э. на земельный участок зарегистрировано "ДАТА".

Переход права собственности на земельный участок состоялся по согласованной воле продавца и покупателя, лично совершивших все необходимые юридически значимые действия для заключения договора.

Расчет по сделке произведен полностью, оснований полагать договор купли-продажи безденежным не имеется.

Длительность периода времени, прошедшего с момента выдачи Тихову Д.Э. доверенности на сбор документов для продажи земельного участка, до регистрации перехода права собственности свидетельствует о наличии у Кузнецова Ю.В. возможности осознать характер происходящих изменений в юридической судьбе земельного участка, принять правильное решение о совершении или несовершении действий по подписанию договора купли-продажи и представлению его в регистрационную службу.

Доказательств тому, что сделка совершена в результате неправомерных действий Тихова Д.Э., направленных на введение в заблужение и обман продавца, истцом не представлено.

Земельный участок был предоставлен истцу в "ДАТА" для индивидуального жилищного строительства, необходимость в изменении вида разрешенного использования участка и его категории для осуществления в границах этой территории строительства жилого дома отсутствовала.

Ссылка истца на заключение договора купли-продажи с целью перевода земельного участка в другую категорию земель свидетельствует о наличии у него заблуждения относительно мотива совершения сделки, которое не имеет юридического значения.

О передаче права собственности на земельный участок покупателю

Тихову Д.Э. истцу должно было быть известно с "ДАТА".

Срок для признания недействительной оспоримой сделки начал течь с

"ДАТА" и закончился "ДАТА".

В суд с настоящим иском Кузнецов Ю.В. обратился "ДАТА".

Ходатайство о применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика Тихова Д.Э. Овчарук Н.Н. в судебном заседании, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая

2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: