Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-4356/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.

судей Ехаловой Ю.А., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Папушиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляевой О. П. на решение Шекснинского районного суда от 10 мая 2016 года, которым исковые требования Беляева Л. В. к Беляевой О. П. удовлетворены частично.

Прекращено право пользования Беляевой О. П. на земельный участок, площадью 736 кв. метров, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес".

Признано право собственности Беляева Л. В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 736 кв. метров, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес".

Признано право собственности Беляевой О. П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 736 кв. метров, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес".

Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью.

Выделено Беляевой О. П. следующее имущество: холодильник "Еlекtrolux", стоимостью ... , плоский цветной телевизор "Тoshiba", стоимостью ... , микроволновая печь "LG" за ... , цифровой домашний кинотеатр "Samsung", стоимостью ... , мягкая мебель - диван (флок), всего на общую сумму ...

Выделено Беляеву Л. В. следующее имущество: стиральная машина "LG Elektronix", стоимостью ... , шкаф - купе, стоимостью ... , цветной телевизор "Vestel", стоимостью ... , цветной телевизор "Daewoo", стоимостью ... , мягкая мебель - диван и кресло, всего на общую сумму ...

Взыскана с Беляевой О. П. в пользу Беляева Л. В. денежная компенсация 1/2 стоимости автомобиля БМВ 325 XI, государственный номер N ... , в размере ... , а также денежная компенсация за совместно нажитое имущество в сумме ... , всего взыскано ...

Взысканы с Беляевой О. П. в пользу Беляева Л. В. расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... , а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... и расходы на оплату государственной пошлины в сумме ...

В удовлетворении остальной части иска Беляеву Л. В. отказано.

Исковые требования Беляевой О. П. к Беляеву Л. В. удовлетворены частично.

Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью.

Выделено Беляеву Л. В. следующее имущество: автомобиль ГАЗ 31029 государственный номер N ... , стоимостью ... , мотоблок УГРА, стоимостью ... , триммер ЕСНО SRM-22 GES, стоимостью ... , электроплита ЭНТШ 5-2-2,8 стоимостью ... , шлифовальная машинка SKIL 7620, стоимостью ... , лобзик электрический, стоимостью ... , лодка резиновая Нырок-2, стоимостью ...

Взыскана с Беляева Л. В. в пользу Беляевой О. П. денежная компенсация за совместно нажитое имущество в сумме ... , денежная компенсация за беседку в сумме ... , за ремонт бани в сумме ... , всего взыскано ...

Взысканы с Беляева Л. В. в пользу Беляевой О. П. расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... , а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Взыскана с Беляевой О. П. в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области государственная пошлина в сумме ...

Взыскана с Беляева Л. В. в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области государственная пошлина в сумме ...

В удовлетворении остальной части иска Беляевой О. П. отказано.

Взысканы с Беляевой О. П. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ...

Взысканы с Беляева Л. В. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Беляевой О.П. по доверенности Шишеловой В.Е., представителя Беляева Л.В. по доверенности Смирнова С.С., судебная коллегия

установила:

Беляев Л.В. и Беляева О.П. в период с "ДАТА" по "ДАТА" состояли в браке.

Беляев Л.В. обратился в суд с иском к Беляевой О.П. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировал тем, что в период брака ими приобретено следующее имущество: автомобиль BMW X 3 "ДАТА" года выпуска стоимостью ... ; в "ДАТА" холодильник "Еlекtrolux" за ... ; в "ДАТА" цифровой домашний кинотеатр "Samsung" за ... ; в "ДАТА" году цветной телевизор "Vestel" за ... ; в "ДАТА" году плоский цветной телевизор "Тoshiba" за ... ; в "ДАТА" цветной телевизор "Daewoo" за ... ; в "ДАТА" стиральная машина "LG Elektronix" за ... ; в "ДАТА" году электроплита "Лысьва" за ... ; в "ДАТА" году микроволновая печь "LG" за ... ; в "ДАТА" году шкаф-купе с зеркальными передвижными фасадами и дверями за ... ; в "ДАТА" мягкая мебель (два дивана и кресло) за ... ; в "ДАТА" году ноутбук "Samsung" за ... ; земельный участок площадью 736 кв.м, расположенный в "адрес", оцененный в размере ... , итого имущества на общую сумму ...

Просил прекратить право пользования Беляевой О.П. на указанный земельный участок, признать по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него за Беляевым Л.В. и Беляевой О.П. Передать в пользование Беляевой Л.В. оставшееся имущество и взыскать с нее компенсацию за 1/2 часть имущества в размере ... , а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... , расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Беляева О.П. обратилась в суд со встречным иском к Беляеву Л.В. Требования мотивировала тем, что в период брака также были приобретены: в 2006 году автомобиль ГАЗ 31029, государственный номер N ... , стоимостью ... ; в "ДАТА" году мотоблок НМБ-141 стоимостью ... с тележкой к нему стоимостью ... ; в "ДАТА" году триммер бензиновый ЕСНО SRM-22 GES стоимостью ... ; в "ДАТА" году электроплита ЭНТШ 5-2-2,8 стоимостью ... ; в "ДАТА" году шлифовальная машинка Skil 7620 стоимостью ... ; в "ДАТА" году болгарка стоимостью ... ; в "ДАТА" году лобзик электрический стоимостью ... ; в "ДАТА" году точильный станок стоимостью ... ; в "ДАТА" году резиновая лодка Нырок 2 стоимостью ... ; ульи 4 штуки по ее оценке стоимостью ... , всего имущества на общую сумму ... , которое находится в пользовании Беляева Л.В., в связи с чем просила взыскать денежную компенсацию в указанном размере.

Кроме этого, в период брака были произведены неотделимые улучшения жилого дома "адрес", принадлежащего Беляеву Л.В., стоимостью ... , а именно ремонт крыльца в сумме ... , ремонт веранды в сумме ... , ремонт туалета на сумму ... , ремонт кухни в сумме ... , ремонт прихожей на сумму ... , ремонт большой комнаты на сумму ... , ремонт маленькой комнаты в сумме ... , наружные ремонтные работы дома на сумму ... , установка антенны на сумму ... , приобретена емкость для воды на сумму ... , теплица (каркас-металл, сетка) на сумму ... , емкость из металла для компоста на сумму ... , беседка N ... на сумму ... , беседка N ... на сумму ... , ульи в количестве 4 штуки на сумму ... , забор на сумму ... , баня на сумму ... В "ДАТА" году Беляев Л.В. указанный дом подарил Беляеву П.Л.

Просила взыскать компенсацию 1/2 доли стоимости произведенных улучшений, которые составляют ... , а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... и расходы по оплате юридических услуг в размере ...

После неоднократных уточнений исковых требований Беляева О.П. просила взыскать с Беляева Л. В. денежную компенсацию в сумме ... за имущество, приобретенное в браке, оцененное на момент предъявления иска, которым ответчик распорядился по своему усмотрению, то есть: за мотоблок УГРА, оцененный в сумме ... ; тележку к мотоблоку оцененную в сумме ... ; триммер бензиновый ЕСНО SRM-22 GES стоимостью ... ; шлифовальную машинку SKIL 7620 стоимостью ... ; болгарку стоимостью ... ; точильный станок стоимостью ... ; взыскать денежную компенсацию в сумме ... , за имущество, находящееся в пользовании ответчика, то есть: за лобзик электрический стоимостью ... ; электроплиту ЭНТШ 5-2-2,8 стоимостью ... ; лодку резиновую Нырок-2 стоимостью ... ; ульи 4 штуки, оцененные в сумме ... ; а также денежную компенсацию в размере ... за автомобиль ГАЗ 31029, государственный номер С 919ХХ35, находящийся в пользовании Беляева Л.В. и денежную компенсацию за произведенные улучшения, увеличивающие стоимость земельного участка и имеющегося на нем жилого дома "адрес" в сумме ... В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Определением суда от 21 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Макаренко И.С.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Беляев Л.В. не явился. Его представитель по доверенности Хмелев А.Е. первоначальные исковые требования поддержал. Уточнил марку автомобиля, приобретенного в период брака - BMW 325 XI, государственный номер N ... , пояснив, что с "ДАТА" брачные отношения супругов Беляевых прекращены, автомобиль продан после прекращения отношений без согласия Беляева Л.В. Просил исключить из имущества, подлежащего разделу, ноутбук. Настаивал на удовлетворении исковых требований о разделе имущества по предложенному Беляевым Л.В. варианту.

Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что Беляевой О.П. занижена оценка холодильника, плоского цветного телевизора "Тoshiba", микроволновой печи, а оценка автомобиля ГАЗ, лобзика, резиновой лодки - завышена. Отрицал приобретение в период брака мотоблока и тележки к нему, триммера бензинового, шлифовальной машинки, болгарки, точильного станка. Электроплита и ульи в количестве 4 штук приобретены в "ДАТА" и "ДАТА", то есть до брака. Во взыскании денежной компенсации за произведенные улучшения просил отказать в связи с отсутствием документального подтверждения произведенных денежных вложений, поскольку с "ДАТА" дом находится в собственности другого лица.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Беляева О.П. и ее представитель по доверенности Шишелова В.Е. первоначальные исковые требования признали частично.

В возражениях на исковое заявление и уточнениях к нему Беляева О.П. указала, что не возражает относительно признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... за ней и Беляевым Л.В. по 1/2 доле каждому, автомобиль марки BMW и ноутбук в период брака не приобретались, электроплита "Лысьва" относится к кухонному оборудованию и общим совместным имуществом супругов не является. Цифровой домашний кинотеатр не подлежит разделу, поскольку приобретен в "ДАТА" и подарен сыну Макаренко И.С. на день рождения. Предложила передать Беляеву Л.В. цветной телевизор "Vestel" стоимостью ... ; цветной телевизор "Daewoo" за ... ; стиральную машинку стоимостью ... ; шкаф-купе стоимостью ... ; мягкую мебель (диван коричневый, маленький, кресло) стоимостью ... , на общую сумму ...

Беляевой О.П. просила передать холодильник "Elektrolux" за ... ; плоский цветной телевизор "Toshiba" за ... ; микроволновую печь "LG" за ... ; из мягкой мебели - диван коричневый (большой) стоимостью ... , на общую сумму ...

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаренков И.С. пояснил, что автомобиль BMW 325 XI, государственный номер N ... , фактически приобретался на его деньги, однако был зарегистрирован на имя матери Беляевой О.П. В "ДАТА" с согласия Беляева Л.В. данный автомобиль продан сестре за ... Цифровой домашний кинотеатр подарен ему на 18-летие в ... , электроплита "Лысьва" относится к кухонному оборудованию квартиры и общим совместным имуществом Беляевых не является.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляева О.П. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа ей во взыскании компенсации за произведенные вложения в ремонт дома, постройки нового забора, приобретения теплицы, куба для емкости для компоста, антенны, ульев, удовлетворив ее требования в данной части в полном объеме. Кроме того, не согласна с выводом суда об исключении из имущества, подлежащего разделу, тележки к мотоблоку, болгарки, точильного станка, и ульев, поскольку данное имущество находится во владении Беляева Л.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда в части размера взысканной в пользу Беляевой О.П. компенсации и государственной пошлины подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов (общим имуществом супругов) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, общие долги супругов, которые могут быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, оформлено или внесены денежные средства, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества.

В случае спора по требованию любого из супругов раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Исходя из приведенных норм в их совокупности, режим совместной собственности супругов распространяется на имущество, нажитое во время брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, и оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность.

Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования Беляева Л.В. и встречные исковые требования Беляевой О.П., суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям упомянутые нормы права, руководствуясь принципом презумпции совместной собственности супругов для имущества, приобретенного в период брака, пришел к обоснованному выводу о разделе указанного имущества частично в порядке, предложенным сторонами.

При этом, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Беляевой О.П. в части взыскании в ее пользу с Беляева Л.В. компенсации за тележку к мотоблоку стоимостью ... , болгарку стоимостью ... , точильный станок стоимостью ... , ульи стоимостью ... , суд правомерно исходил из отсутствия документального подтверждения приобретения данного имущества в период брака.

Вместе с тем, при рассмотрении требований Беляевой О.П. о взыскании компенсации за улучшения, увеличивающие стоимость земельного участка и имеющегося на нем жилого дома "адрес", суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт лишь совместной постройки бани, беседки и шашлычницы, исключив из перечня улучшений строительство забора.

С данным выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания решения Шекснинского районного суда от 30 апреля 2015 года в судебном заседании при рассмотрении иска Беляевой О.П. к Беляеву Л.В., Беляеву П.Л. о признании договора дарения дома недействительным, ответчик Беляев Л.В., его представители Смирнов С.С. и Хмелев А.Е. пояснили, что в период брака Беляевы заменили забор.

Согласно отчету N ... обоснования рыночной стоимости улучшения дачного дома и участка по адресу "адрес", стоимость забора составляет ...

При таких обстоятельствах в пользу Беляевой О.П. подлежит взысканию денежная компенсация за установку забора в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В остальной части доводы жалобы Беляевой О.П. удовлетворению не подлежат, поскольку Беляев Л.В. отрицал факт приобретения тележки к мотоблоку, болгарки, точильного станка и ульев в период брака, как и осуществление перечисленных в апелляционной жалобе улучшений, увеличивающих стоимость земельного участка и имеющегося на нем жилого дома "адрес", за исключением установки нового забора, а каких-либо доказательств истцом суду не представлено.

При этом, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на супруга, заявившего соответствующее требование. Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретено в период брака и на момент расторжения брака имелось в наличии, по делу не установлено.

В связи с изменением размера подлежащих удовлетворению исковых требований, на основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с Беляева Л.В. и Беляевой О.П.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда от 10 мая 2016 года изменить.

Изложить 14, 16, 17 абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Беляева Л. В. в пользу Беляевой О. П. денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в сумме ... , денежную компенсацию за беседку в сумме ... , за ремонт бани в сумме ... , забор в сумме ... , всего взыскать ...

Взыскать с Беляевой О. П. в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в сумме ...

Взыскать с Беляева Л. В. в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Шекснинского районного суда от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: