Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-4358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Чикиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агиевич А.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 мая 2016 года, которым исковые требования Агиевич Н.А. к Агиевич В.Н. удовлетворены частично.

Признано право собственности Агиевич Н.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером N ... , назначение "жилое", вид жилого помещения "квартира", площадью 59,4 кв.м, находящееся по адресу: "адрес".

Признано право собственности Агиевич Н.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 637 кв.м с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес".

Признано право собственности Агиевич Н.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1303 кв.м с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес".

Признано право собственности Агиевич Н.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на баню, расположенную по адресу: "адрес"

Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью.

Выделено Агиевич Н.А. следующее имущество: спальный гарнитур, состоящий из 3-х створчатого шкафа, комода зеркала, 2 тумбочек, кровати и матраса, стоимостью 45 000 рублей, гарнитур мягкая мебель, стоимостью 27 550 рублей, стол кухонный, стоимостью 5 100 рублей, 3 венских стула, стоимость 4 800 рублей, плоский телевизор "Самсунг", стоимостью 15 100 рублей, стиральная машина "Индезит", стоимостью 7 900 рублей, всего на сумму 105 450 рублей.

Выделено Агиевич В.Н. следующее имущество: стенка и тумба под аппаратуру, стоимостью 30 100 рублей, встроенный кухонный гарнитур, стоимостью 55 050 рублей, вытяжка кухонная, стоимостью 4 100 рублей, мягкий кухонный диван коричневого цвета, стоимостью 3 100 рублей, газовая плита "Горение", стоимостью 10 500 рублей, телевизор маленький "Самсунг", стоимостью 750 рублей, холодильник "Атлант", стоимостью 8 100 рублей, прихожая встроенная, стоимостью 15 200 рублей, всего на сумму 126 900 рублей.

С Агиевич В.Н. в пользу Агиевич Н.А. взыскана денежная компенсация за совместно нажитое имущество в сумме 10 725 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Агиевич Н.А. отказано.

Исковые требования Агиевич В.Н. к Агиевич Н.А. удовлетворены частично.

Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью.

Признано право собственности Агиевич В.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером "адрес", назначение "жилое", вид жилого помещения "квартира", площадью 59,4 кв.м, находящееся по адресу: "адрес"

Признано право собственности Агиевич В.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 637 кв.м с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес".

Признано право собственности Агиевич В.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1303 кв.м с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес".

Признано право собственности Агиевич В.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на баню, расположенную по адресу: "адрес"

Выделено Агиевич В.Н. следующее имущество: диван и два кресла, стоимостью 1 000 рублей, парник из поликарбоната, стоимостью 6 500 рублей, телевизор "Шарп", стоимостью 2 500 рублей, всего на сумму 10 000 рублей.

Выделено Агиевич Н.А. следующее имущество: комбайн "Мулинекс", стоимостью 3 500 рублей, электротермоконвектор 2 КВт, стоимостью 1 500 рублей, диван раскладной красного цвета, стоимостью 2 000 рублей, холодильник "Саратов", стоимостью 9 000 рублей, всего на сумму 16 000 рублей.

С Агиевич Н.А. в пользу Агиевич В.Н. взыскана денежная компенсация за совместно нажитое имущество в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Агиевич В.Н. отказано.

В удовлетворении исковых требований Агиевич А.В. отказано.

С Агиевич В.Н. в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области взыскана государственная пошлина в сумме 12 750 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Агиевич В.Н., судебная коллегия

установила:

Агиевич Н.А. обратилась в суд с иском к Агиевич В.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что с "ДАТА" состоит в браке с Агиевич В.Н. В настоящее время брачные отношения между ними фактически прекращены, она с дочерью проживает в съемном жилье. Брак не расторгнут, мировым судьей предоставлен срок для примирения.

В период брака ими приобретено следующее имущество: квартира по адресу: "адрес", стоимостью 1 859 211 рублей 68 копеек, земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" стоимостью 153 383 рубля 23 копейки; земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1303 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в "адрес", стоимостью 313 749 рублей 37 копеек, а также спальный гарнитур, состоящий из 3-створчатого шкафа, комода, зеркала, 2 тумбочек, кровати, матраса, оцененный в 50 000 рублей, стенка (горка) и тумба под аппаратуру, оцененные в 30 000 рублей, плоский телевизор "Самсунг", приобретенный в 2007 году, оцененный в 15 000 рублей, гарнитур мягкая мебель, диван и кресло с тканевой обивкой вишневого цвета, оцененный в 25 000 рублей, стенка детская (4-х секционная), кровать, компьютерный стол, приобретенный в 2012 году и оцененный в 10 000 рублей, принтер лазерный "Самсунг" от 2014 года, стоимостью 1 500 рублей, встроенный кухонный гарнитур, состоящий из 4-навесных шкафчиков, 4-х открытых навесных полок, 4-х кухонных столов из МДФ, вишневого цвета, приобретенный в 2008 году за 60 000 рублей, стол кухонный обеденный, стоимостью 5 000 рублей, три венских стула, стоимостью 7 500 рублей, вытяжка кухонная, стоимостью 4 000 рублей, мягкий кухонный диван, обивка - дерматин, коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей, газовая плита "Горение", стоимостью 15 000 рублей, холодильник "Атлант", стоимостью 8 000 рублей, стиральная машинка "Индезит", стоимостью 8 000 рублей, телевизор "Самсунг" маленький, стоимостью 1 000 рублей, прихожая встроенная, состоящая из большого 3-х створчатого шкафа, комода, вешалки, стоимостью 15 000 рублей.

Просила признать за Агиевич Н.А. в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 637 кв.м. по адресу: "адрес"; на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 1 303 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес". Передать в ее пользование следующее имущество: спальный гарнитур, состоящий из 3- створчатого шкафа, комода, зеркала, 2 тумбочек, кровати, матраса, стоимостью 50 000 рублей, гарнитур мягкая мебель, диван и кресло с тканевой обивкой вишневого цвета, стоимостью 25 000 рублей, всего на сумму 75 000 рублей. Остальное имущество на сумму 171 500 рублей передать Агиевич В.Н. Взыскать с Агиевич В.Н. компенсацию за переданное имущество большей стоимости в размере 96 500 рублей. Имущество, приобретенное в пользование дочери: детскую стенку, компьютерный стол, принтер "Самсунг", признать не подлежащим разделу и оставить в пользование дочери.

Агиевич В.Н. обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что помимо перечисленного имущества, в период брака было приобретено и другое имущество, в связи с чем просил признать право собственности за Агиевич В.Н. и Агиевич Н.А. за каждым по 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N ... , площадью 637 кв.м; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1 303 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес". Передать в его пользование следующее движимое имущество: спальный гарнитур, состоящий из 2-х створчатого шкафа, комода с зеркалом, 2-х тумбочек, кровати, матраса, стоимостью 40 000 рублей, баню, стоимостью 20 000 рублей, диван и 2 кресла красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, 3 венских стула, стоимостью 2 100 рублей, телевизор маленький "Самсунг", стоимостью 500 рублей, газовую плитку "Горение", стоимостью 6 000 рублей, пианино без оценки. Передать в пользу Агиевич Н.А. движимое имущество: спальный гарнитур детский, состоящий из стенки (4-х секционной), кровати, компьютерного стола, ортопедического матраса, стоимостью 50 000 рублей, прихожую стоимостью 15 200 рублей, мягкий кухонный диван, стоимостью 3 100 рублей, гарнитур мягкая мебель: диван и кресло, тканевая обивка вишневый цвет, стоимостью 30 100 рублей, встроенный кухонный гарнитур, вишневого цвета, стоимостью 50 100 рублей, вытяжку кухонная (зонт), стоимостью 4 100 рублей, принтер лазерный "Самсунг", стоимостью 3 100 рублей, стол кухонный обеденный, стоимостью 5 100 рублей, стиральную машинку "Индезит", стоимостью 7 900 рублей, комбайн "Мулинекс" многофункциональный, стоимостью 4 500 рублей, электромясорубку "Мулинекс", стоимостью 4 500 рублей, электротермоконвектор 1,5 КВт, стоимостью 2000 рублей, электротермоконвектор, 2,0 КВт, стоимостью 2 500 рублей, телевизор "Шарп", стоимостью 3 500 рублей, кресло-кровать темно-коричневого цвета, стоимостью 5 000 рублей, мультиварку, стоимостью 5 000 рублей, картину "Замок Мир", стоимостью 1 000 рублей, парник из поликарбоната, стоимостью 8 000 рублей, диван-кровать раздвижной бежевого цвета, стоимостью 3 000 рублей, электротриммер "Эхо", стоимостью 5 000 рублей, ковер красного цвета, размером 1,5м/2м, стоимостью 3 000 рублей, золотую витую цепочку длиной 30 см, стоимостью 3 000 рублей, золотую цепочку с кулоном знак зодиака "Близнецы", стоимостью 4 000 рублей, комплект: золотое кольцо с камнем бирюзового цвета и серьги с камнями бирюзового цвета, стоимостью 5 000 рублей, стенка (горка) и тумба под аппаратуру, стоимостью 30 100 рублей, холодильник "Атлант", стоимостью 8 100 рублей, плоский телевизор "Самсунг", стоимостью 15 100 рублей. Взыскать с Агиевич Н.А. компенсацию в размере 185 736 рублей 24 копейки.

В судебном заседании от 05 мая 2016 года Агиевич Н.А. исковые требования изменила, дополнив требованием о признании за ней права собственности на 1/2 долю бани, расположенную в "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N ... и земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью 637 кв.м. по адресу: "адрес" площадью 637 кв.м.

В судебном заседании от 05 мая 2016 года Агиевич В.Н. требования увеличил, просил включить в состав совместно нажитого имущества приобретенный в 2013 году холодильник "Саратов 264", оцененный в 10 000 рублей и передать его Агиевич Н.А., взыскав в его пользу 5 000 рублей.

Определением суда от 05 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Агиевич А.В. и принято его исковое заявление, в котором после уточнения требований просил прекратить право собственности Агиевич В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 637 кв.м. по адресу: "адрес" и признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на данный земельный участок. В обоснование требований указал, что на спорном земельном участке с кадастровым номером N ... расположен дом, квартира N ... в нем приватизирована в равных долях по 1/3 доли на Агиевич Н.А., Агиевич В.Н. и его. Полагал, что на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР имеет право на спорный земельный участок.

Истец по первоначальному иску (по встречному иску ответчик) Агиевич Н.А. и ее представитель по доверенности Шишелова В.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования Агиевич В.Н. не признали, пояснив, что им в состав имущества, подлежащего разделу включены электромясорубка "Мулинекс", электротермоконвектор 1,5 КВт, электротриммер "Эхо", которых в наличии не имеется.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Агиевич В.Н. и его представитель адвокат Соловьева И.В. заявленные встречные требования поддержали. Не возражали против исключения из состава совместно нажитого имущества - имущества, находящегося в пользовании дочери: спального гарнитура детского, кровати, компьютерного стола, ортопедического матраса, принтера "Самсунг", пианино. Отказались от исковых требований в отношении следующего имущество: ковра красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, ковра красного цвета, стоимостью 8 000 рублей, кресла - кровати темно-коричневого цвета, стоимостью 5 000 рублей, мультиварки, стоимостью 5 000 рублей, картины "Замок Мира", стоимостью 1 000 рублей, дивана -кровати раздвижного бежевого цвета, золотых цепочек и комплекта: кольцо и серьги с бирюзового цвета. В отношении объектов недвижимости: квартиры, двух земельных участков не возражали против признания за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Агиевич А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Агиевич А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа ему в признании права собственности на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 637 по адресу: "адрес" и удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник части жилого дома имеет право и на земельный участок, на котором расположен дом. Полагает, что земельный участок был передан в собственность Агиевич В.Н. с нарушением действующего на то время законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Агиевич Н.А. апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая исковые требования Агиевич Н.А., Агиевич В.Н. в отношении объектов недвижимости, руководствуясь положениями статьи 34, части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав установленным, что квартира по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером "адрес" площадью 637 кв.м и расположенная на нем баня, земельный участок с кадастровым номером "адрес" площадью 1 303 кв.м., приобретены супругами Агиевич в период брака, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что они приобретены за счет общих доходов супругов, в связи с чем являются совместной собственностью супругов, при разделе которой и при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, произвел раздел имущества супругов, признав за каждым из них по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Производя раздел движимого имущества супругов Агиевич, суд исходил из назначения вещей, их места нахождения и изготовления отдельных предметов мебели на заказ, среднеарифметическую стоимость по оценке сторон, выделив каждому из супругов соответствующее имущество, взыскав при этом денежную компенсацию за имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований третьему лицу, заявившему самостоятельные требования относительно предмета спора Агиевич А.В., в признании за ним права собственности на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 637 кв.м. и прекращении права собственности на данный земельный участок за Агиевич В.Н., суд не нашел оснований для применения статьи 37 Земельного кодекса РСФСР.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, приходя к следующим выводам.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1), действовавшего на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером N ... (02 декабря 1997 года), в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам переходит и право пользования земельными участками. Права на землю переходят, как правило, пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Развивать данный принцип призвана и статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно статье 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Агиевич В.Н. является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N ... площадью 637 кв.м. и N ... площадью 1 303 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N ... приобретен в собственность Агиевич В.Н. "ДАТА", а земельный участок с кадастровым номером N ... - "ДАТА".

В собственности Агиевич В.Н., Агиевич Н.А. и их сына Агиевич А.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого находится трехкомнатная квартира в двухквартирном деревянном доме по адресу: "адрес", приобретенная на основании договора N ... на передачу квартир (домов) от "ДАТА".

Согласно кадастровым паспортам на указанные выше земельные участки границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.

Агиевич А.В., обращаясь в суд с иском, имел целью защиту своего права на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему на праве общей долевой собственности часть жилого дома.

Однако приобретение сособственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования, осуществляется путем определения размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости.

С учетом того, что из материалов дела невозможно установить, что жилой дом, в котором расположена квартира N ... семьи Агиевич, находится на одном из земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , а границы спорных земельных участков не определены, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности отказа в удовлетворении заявленных Агиевич А.В. требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агиевич А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: