Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-4407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Сотникова И.А.,

судей Чистяковой С.В., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Изотовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Переслегиной И.А. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 05 июля 2016 года, которым заявление Переслегина А.В. о взыскании в его пользу судебных расходов с Переслегиной И.А. по гражданскому делу N 2-615/2014 по иску Переслегина А.В. к Переслегиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.

С Переслегиной Ирины Алексеевны в пользу Переслегина Александра Владимировича взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой С.В., судебная коллегия

установила:

решением Белозерского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2014 года исковые требования Переслегина А.В. удовлетворены частично. Земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный в "адрес" площадью ... кв.м, а также расположенные на нем объекты - дачный дом, баня и гараж признаны совместной собственностью супругов Переслегина А.В. и Переслегиной И.А. Совместно нажитое имущество супругов Переслегиных разделено, Переслегину А.В. и Переслегиной И.А. передано по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного в д. "адрес" Вологодской области площадью ... кв.м, а также расположенных на нем объектов - дачного дома, бани и гаража.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 06 февраля 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Переслегиной И.А. - без удовлетворения.

07 июня 2016 года Переслегин А.В., ссылаясь на то, что в судебных заседаниях его интересы представляла адвокат Зуевская Т.В., за услуги которой он заплатил 80 000 рублей, обратился в суд с заявлением о взыскании с Переслегиной И.А. указанных судебных расходов

В судебном заседании Переслегин А.В. заявленные требования поддержал.

Переслегина И.А. в судебное заседание не явилась. Суду представила возражения на заявление Переслегина А.В., в котором указала на несогласие с заявленными требованиями истца, представленными в обоснование его требований документами, завышенной суммой расходов на представителя.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Переслегина И.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду завышенного размера взысканных судебных расходов; указывает также, что исковые требования истца были удовлетворены частично, представленные договоры не позволяют достоверно установить, что расходы понесены именно по этому делу; отсутствуют акты выполненных работ, сумма гонорара по договору от 19 января 2015 года не соответствует сумме представленных квитанций; квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат информации о номере и дате договора; не представлено платежных документов об оплате представителю 6000 рублей дополнительно за каждый выезд в суд в соответствии с пунктом 6 договора от 21 июля 2014 года, что свидетельствует о незаключении договора и несоответствии его делу, рассматриваемому в Белозерском районном суде; расходы по оплате услуг адвоката являются необоснованными, поскольку Переслегин А.В. обратился в суд, не предложив разрешения спора в досудебном порядке.

В возражениях на частную жалобу Переслегин А.В. просит оспариваемое определение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд, определяя размер возмещения этих расходов, руководствуется критерием их разумности, обусловленной конкретными обстоятельствами дела.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи подлежат учету объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей Переслегиным А.В. представлены: договоры об оказании юридических услуг N10 от 21 июля 2014 года (л.д. 3) и N 02 от 19 января 2015 года (л.д. 5), квитанции на оплату услуг представителя N 04 от 16 сентября 2014 года на сумму 25 000 рублей и N 12 от 22 июля 2014 года на сумму 25 000 рублей (л.д. 4), N09 от 26 января 2015 года на сумму 15 000 рублей, N 02 от 03 февраля 2015 года на сумму 10 000 рублей (л.д. 6), а также квитанция N 01 от 12 января 2015 года, в соответствии с которой Переслегиным А.В. оплачено за составление возражений на апелляционную жалобу Переслегиной И.А. 5 000 рублей (л.д.6).

Как следует из материалов гражданского дела N 2-615/2014, в судебных заседаниях в Белозерском районном суде Вологодской области 20 октября 2014 года, 05 ноября 2014 года, 19 ноября 2014 года, а также в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда 06 февраля 2015 года интересы истца Переслегина А.В. представляла адвокат Зуевская Т.В. В материалах дела также содержатся возражения Переслегина А.В. на апелляционную жалобу (л.д.175-177)

Суд, учитывая предъявленные заявителем доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, учитывая требования разумности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных услуг, степень сложности дела, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы являются завышенными и подлежат снижению до 30 000 рублей.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взыскания, отсутствии доказательств оказания услуг именно по рассмотренному гражданскому делу судебная коллегия полагает несостоятельными.

Взыскание в пользу Переслегина А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей соответствует требованиям норм действующего законодательства, принципам разумности и справедливости, сложности дела.

Договор от 21 июля 2014 года заключен на представление интересов Переслегина А.В. по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, договор от 19 января 2015 года заключен на оказание Переслегину А.В. услуг по представлению интересов по делу по иску о разделе совместно нажитого имущества в апелляционной инстанции. Доказательств того, что в период времени, относящийся к датам договоров, рассматривалось иное дело по иску Переслегина А.В. о разделе совместно нажитого имущества, по которому ему могли быть оказаны услуги представителя, суду не представлено. Оплата денежных средств подтверждена квитанциями, каких-либо несоответствий оплаты условиям договоров не имеется.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 05 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Переслегиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: