Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Городниченко О.Г. Пасечникова В.П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от

17 мая 2016 года, которым Городниченко О.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Городниченко О.Г. Пасечникова В.П., представителя Потятынника Я.Я. Грибова Д.А., судебная коллегия

установила:

Городниченко О.Г. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Потятыннику Я.Я. о признании торгов по продаже квартиры N ... площадью ... кв.м с кадастровым N ... в доме "адрес" недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи этой квартиры, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исковые требования мотивированы тем, что на квартиру обращено взыскание по решению суда от "ДАТА" в ходе возбужденного "ДАТА" исполнительного производства путем продажи с публичных торгов, в результате которых "ДАТА" был заключен договор купли-продажи.

Полагал торги недействительными, так как предметом торгов была квартира площадь ... кв.м. В действительности на "ДАТА" площадь квартиры составляла ... кв.м. Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Городниченко О.Г. как должника на продажу имущества по более высокой цене. В извещении о торгах не были указаны критерии определения победителя торгов.

Истец Городниченко О.Г., его представитель Пасечников В.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска. Пояснили, что перепланировка квартиры была произведена после получения

Городниченко О.Г. информации о торгах. Площадь квартиры истец увеличивал для того, чтобы затянуть ее реализацию и продать самостоятельно за более высокую цену.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Макарова А.С., представитель ответчика Потятынника Я.Я. Грибов Д.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Тютикова М.А. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что торги проведены без нарушения требований законодательства.

Ответчик Потятынник Я.Я., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области не явились, извещены.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе представитель Городниченко О.Г. Пасечников В.П. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта по мотиву нарушения норм материального права, полагая, что допущенные нарушения процедуры проведения торгов являются существенными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Воробьев А.А., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Бойкова А.С. просят оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая Городниченко О.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или иные нарушения правил, установленных законом.

При этом суд обоснованно исходил из того, что основания для признания недействительными торгов, состоявшихся "ДАТА", отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений порядка их проведения, которые повлекли неправильное определение цены продажи или повлияли на результат торгов.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" расторгнут договор целевого займа от

"ДАТА" N ... , с Городниченко О.Г. взыскана задолженность и обращено взыскание на квартиру "адрес", определен способ ее реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере ... рублей.

Во исполнение вышеназванного судебного акта "ДАТА" был выдан исполнительный лист ... N ... , на основании которого возбуждено исполнительное производство N ... и должнику

Городниченко О.Г. установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. ... ).

Решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от "ДАТА",

"ДАТА" произведен арест квартиры N ... , арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) на реализацию на открытых торгах по акту передачи

(л.д. ... ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" начальная продажна цена квартиры была снижена на ... , поскольку имущество не было реализовано по установленной судом цене.

"ДАТА" в газете " ... " было опубликовано извещение о проведении торгов "ДАТА" в отношении спорной квартиры площадью ... кв.м с начальной продажной ценой в размере

... рублей.

"ДАТА" торги по реализации квартиры Городниченко О.Г. признаны состоявшимися, победителем признан Потятынник Я.Я. как предложивший цену в размере ... рублей, с которым "ДАТА" заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Сведений об изменении площади квартиры на дату публикации извещения о торгах и на дату торгов в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имелось.

То обстоятельство, что в извещении не были указаны критерии определения победителя торгов, не может быть признано основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствие этих сведений в извещении не повлекло и не могло повлечь нарушения прав и законных интересов истца как должника по исполнительному производству, требующих защиты в судебном порядке.

Изложенное свидетельствует, что процедура проведения торгов была соблюдена.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку само по себе увеличение площади квартиры, произошедшее в результате произведенной истцом перепланировки, не свидетельствует с достоверностью о том, что объект мог быть продан по более высокой цене.

Разрешение на перепланировку квартиры было получено Городниченко О.Г. "ДАТА", т.е. после вступления в силу решения суда об обращении взыскания на квартиру и возбуждения исполнительного производства.

Совершение должником, обладающим информацией о предстоящей продаже предмета залога на публичных торгах, действий по изменению характеристик квартиры в совокупности с объяснениями Городниченко О.Г. о том, что он желал затянуть процедуру её реализации, направлены на создание препятствий в восстановлении нарушенного права кредитора и свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается и влечет отказ в судебной защите.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие оснований для их переоценки и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от

17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Городниченко О.Г. Пасечникова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: