Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-4727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бревновой Т.Н. и ее представителя Ястребова М.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2016 года, которым Бревновой Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Лысухину Д.В. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Бревновой Т.Н. и ее представителя Смирнова А.Ю., Лысухина Д.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на принцип единства судьбы дома и земельного участка,

Бревнова Т.Н., которой принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на расположенный на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым N ... жилой дом N ... по улице "адрес", обратилась в суд с иском к собственнику земельного участка Лысухину В.Н. о прекращении права собственности Лысухина Д.В. на этот участок, признании на участок права общей долевой собственности Бревновой Т.И. и Лысухина Д.В. по ... доле в праве за каждым.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом N ... , принадлежавший матери истца Бревновой Т.Н. - Лысухиной А.И., был расположен на земельном участке площадью ... кв.м. "ДАТА" Лысухина А.И. умерла. Жилой дом вошел в состав наследства после ее смерти. Наследниками, принявшими наследство после смерти Лысухиной А.И., являлись Бревнова Т.Н. и Лысухин В.Н. В "ДАТА" Бревновой Т.Н. стало известно, что в "ДАТА" земельный участок под домом был предоставлен Лысухину В.Н. в собственность и в дальнейшем передан по договору дарения Лысухину Д.В. Полагала, что как собственник ... доли в праве на жилой дом она имеет право на ... долю в праве собственности на земельный участок, в границах которого дом расположен.

Истец Бревнова Т.Н. не явилась, ее представитель Ястребов М.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что о нарушении права на землю Бревновой Т.Н. стало известно в "ДАТА" из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковая давность на требования, заявленные истцом, не распространяется. В уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, Бревнова Т.Н. не обращалась.

Ответчик Лысухин Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что право собственности на спорный земельный участок перешло к нему по договору дарения от отца Лысухина В.Н. Препятствия в пользовании участком у

Бревновой Т.Н. отсутствуют. Просил применить исковую давность, поскольку о нарушении права на землю истцу должно было стать известно с момента приобретения прав на жилой дом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лысухин В.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Судского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области не явились, извещены.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы, изложенные при подаче иска, в апелляционных жалобах Бревнова Т.Н., ее представитель Ястребов М.В. ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного применения норм материального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Указывают, что фактически земельный участок находится в пользовании истца с момента приобретения ею ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что является основанием для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Лысухин Д.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Бревновой Т.Н. исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 25, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами. При переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения права собственности Лысухина Д.В. в ... доле на земельный участок с кадастровым N ... и признания за истцом и ответчиком права общей долевой собственности на этот участок в равных долях за каждым.

Как следует из материалов дела, решение о выделении Лысухиной А.И. земельного участка у дома "адрес" уполномоченным органом местного самоуправления не принималось, в состав наследства после ее смерти этот участок не входил.

Земельный участок площадью ... кв.м был предоставлен в собственность Лысухину В.Н. решением администрации Судского поселкового совета от

"ДАТА" N ... , сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости "ДАТА" с присвоением кадастрового N ...

Право собственности на этот участок перешло к ответчику Лысухину Д.В. на основании договора дарения "ДАТА", заключенного с Лысухиным В.Н.

Вышеназванные правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым N ... Лысухина В.Н. и Лысухина Д.В. недействительными в установленном порядке не признаны.

Лицом, обязанным в силу закона безвозмездно передать истцу одну вторую долю в праве собственности на земельный участок, ответчик не является.

Само по себе наличие у Бревновой Т.Н. права на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах чужого земельного участка, а также то обстоятельство, что Лысухина А.И. фактически пользовалась землей у дома в отсутствие правоустанавливающих документов, не являются основанием для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения органа местного самоуправления о выделении земельного участка Лысухину В.Н. соответствуют положениям статей 196 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи

67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие оснований для иных выводов и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от

11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бревновой Т.Н. ее представителя Ястребова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: