Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33а-3549/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Земляковой Л.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2, выразившееся в не исчислении задолженности по алиментам за период с 12 сентября 2015 года по 30 марта 2016 года.

На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 возложена обязанность вынести постановление о расчёте задолженности должника Хмелюка Д.А. по алиментам за период с 17 мая 2013 года по 11 сентября 2015 года, а также с 12 сентября 2015 года по 30 марта 2016 года с учётом всех сведений о доходах, имеющихся в материалах исполнительного производства, при необходимости направить запросы о месте работы должника и его доходах.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя административного ответчика отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 по доверенности Солдатовой Е.В., представителя административного истца Хмелюк Т.В. по доверенности Горячёва Г.А., судебная коллегия

установила:

на основании выданного мировым судьёй судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Ярославля судебного приказа N 2-392 от 25 июня 2007 года о взыскании с Хмелюка Д.А. алиментов в размере 1/4 части доходов ежемесячно судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления ФССП России по Вологодской области Угловской Т.Н. 09 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство N 36206/13/25/35.

Решением этого же мирового судьи от 26 июня 2013 года размер взысканных с Хмелюка Д.А. алиментов уменьшен до 1/6 части всех видов заработка.

31 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Угловской Т.Н. осуществлён расчёт задолженности Хмелюка Д.А. по уплате алиментов за период с 17 мая 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 192989 рублей 76 копеек, о чём вынесено постановление.

Ссылаясь на неправомерность постановления о расчёте задолженности, представитель административного истца Хмелюк Т.В. по доверенности Горячёв Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления ФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и установлении задолженности по уплате алиментов.

Требования мотивировал тем, что после ознакомления с материалами исполнительного производства в марте 2016 года Хмелюк Т.В. стало известно о наличии постановления от 31 августа 2015 года о расчёте задолженности по алиментам. В соответствии с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель исчислила задолженность Хмелюка Д.А. по уплате алиментов, исходя из размера среднего заработка по Вологодской области, мотивировав это неизвестностью места работы должника, и одновременно ограничив такой расчёт периодом с 17 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года. Полагал порядок вынесения постановления о расчете задолженности существенно нарушенным, так как за период с 01 мая 2013 года по 11 сентября 2015 года должником было получено 5 037148 рублей 62 копейки дохода в виде заработной платы и 7 492133 рубля 01 копейка в виде иных доходов, с которых подлежали уплате алименты. При этом за указанный период должником уплачены алименты на общую сумму 529270 рублей 09 копеек, следовательно размер задолженности по состоянию на 11 сентября 2015 года составляет 1 609175 рублей 92 копейки. Кроме того указал на не осуществление судебным приставом-исполнителем расчёта задолженности за период с 01 сентября 2015 года по март 2016 года. Бездействие судебного пристава-исполнителя полагал нарушающим право Хмелюк Т.В. на своевременное исчисление и получение алиментов на содержание ребёнка.

Просил признать постановление о расчёте задолженности по уплате алиментов от 31 августа 2015 года незаконным и отменить его; исчислить задолженность Хмелюка Д.А. по уплате алиментов за период 17 мая 2013 года по 11 сентября 2015 года в размере 1 609175 рублей 92 копейки и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу вынести постановление о расчёте задолженности в указанном размере и за названный период; признать бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не исчислении задолженности по уплате алиментов за период с 01 мая 2014 года по 30 марта 2016 года незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление о расчёте задолженности за период с 12 сентября 2015 года по 30 марта 2016 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления ФССП России по Вологодской области Угловская Т.Н.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Землякова Л.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не исчисления задолженности по уплате алиментов признано незаконным необоснованно, действия судебного пристава-исполнителя правомерны и не повлекли нарушения прав и законных интересов истца на исполнение решения суда о взыскании алиментов на содержание ребёнка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Хмелюк Т.В. по доверенности Горячёв Г.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Землякова Л.Л. не привлекалась к участию в деле и не имеет полномочий на обжалование судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 176, части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Постановленное решение указанным требованиям закона не соответствует.

Так, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - Управление по Вологодской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами права.

Довод представителя административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Земляковой Л.Л. правомочий на подачу апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией, поскольку, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с 03 мая 2016 года на Землякову Л.Л. возложены обязанности по ведению исполнительных производств о взыскании алиментов, в том числе исполнительного производства N 36206/13/25/35, в отношении которого полномочия судебного пристава-исполнителя Угловской Т.Н. прекращены.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 апреля 2016 года отменить.

Административное дело направить в Череповецкий городской суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи: И.А. Сотников

С.В. Чистякова