Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33а-4405/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Сотникова И.А.,

судей Коничевой А.А., Медведчикова Е.Г.

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Миасаряна В.П. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 08 июня 2016 года, которым

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области к Миасаряну В.П. удовлетворены.

С Миасаряна В.П. взыскана задолженность перед бюджетом в виде обязательных платежей и санкций в размере 53 588 рублей 01 копейка, из которых задолженность по пени по транспортному налогу 834 рубля 34 копейки, задолженность по земельному налогу 52 654 рубля, задолженность по пени по земельному налогу 99 рублей 67 копеек.

С Миасаряна В.П. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 807 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия

установила:

налоговым уведомлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее также - межрайонная инспекция N 5, инспекция) N 313575 от 13 апреля 2015 года Миасаряну В.П. исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 60 349 рублей со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного и земельного налогов, 20 августа 2015 года межрайонной инспекцией N 5 Миасаряну В.П. направлено требование N 6589 об уплате пеней по транспортному налогу в размере 125 рублей 26 копеек и по земельному налогу в сумме 19 рублей 59 копеек; 07 октября 2015 года направлено требование N 4137 об уплате пеней по транспортному налогу в размере 709 рублей 75 копеек, задолженности по земельному налогу в размере 60349 рублей, пеней по земельному налогу в размере 99 рублей 58 копеек и установлен срок исполнения - до 19 ноября 2015 года; 12 ноября 2015 года направлено требование N 16241 об уплате пеней по транспортному налогу в размере 40 рублей 20 копеек, пеней по земельному налогу в размере 597 рублей 45 копеек со сроком исполнения до 26 января 2016 года.

Ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей, 08 апреля 2016 года межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Миасаряну В.П. о взыскании недоимки по налогам и пени, просила взыскать с Миасаряна В.П. пени по транспортному налогу в размере 875 рублей 21 копейка, земельный налог в размере 60349 рублей, пени по земельному налогу в размере 716 рублей 62 копейки.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Миасарян В.П. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым N ... подлежал исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости 731199 рублей, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17 декабря 2015 года N ...

В возражениях на апелляционную жалобу начальник межрайонной инспекции N 5 Ильичёва С.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила её отклонить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Миасарян В.П. и представитель межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 388-391, 393, 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс), предусматривающими обязанность налогоплательщика в определённые Кодексом сроки уплачивать земельный налог, что не было сделано административным ответчиком, в связи с чем пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка.

Довод подателя жалобы о том, что земельный налог должен быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N ... , установленной в размере его рыночной стоимости 731199 рублей 64 копейки судебной коллегией признаётся несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. При этом в силу пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель; средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодателем допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или вступившее в законную силу решение суда, которыми устанавливается несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесённой в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости (статья 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу указанной правовой нормы в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Указанный вывод также следует из положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Аналогичный порядок определения налоговой базы в отношении земельного участка в случае изменения его кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда регламентирован в абзацем 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ.

В таком случае сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с её несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, изменённом виде.

Из материалов дела следует, что Миасарян В.П. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 27 ноября 2015 года, следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 731199 рублей, применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 2015 года.

Изменение кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику земельного участка решением комиссии по истечении налогового периода, за который исчислен оспариваемый налог (2014 год), правового значения для рассмотрения дела не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миасаряна В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: А.А. Коничева

Е.Г. Медведчиков