Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2016 г. по делу N 12-148/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская" на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 09 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2016 года АО "Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, и о. директора АО "Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская" просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ отсутствовали. Судом не было принято во внимание, что при передаче данных о количестве выловленной рыбы работником организации была допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании неверной даты регистрации в сопроводительном письме. Организацией не был получен протокол по делу об административном правонарушении. Отсутствие указания на ячеи сетей и координаты погрузки являются незначительными нарушениями, обусловленными низким уровнем образования рыбаков, заполняющих документы. При рассмотрении дела судом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель юридического лица АО "Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская", представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Указанная деятельность регулируется Правиламирыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из материалов представленного дела об административном правонарушении усматривается, что АО "Сельского хозяйственная община Сугмутско-Пякутинская" в соответствии с разрешением является пользователем водных биологических ресурсов.

12 и 16 марта 2016 года осуществляя вылов водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N 490 "оз Камчито", расположенном на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа юридическим лицом допущены следующие нарушения указанных выше Правил:

- не было обеспечено указание весового соотношения видов в улове водных биологических ресурсов, орудий добычи (вылова) в рыбопромысловом журнале и приемных квитанциях (абзац 2 п.9.1 Правил);

- не было обеспечено ведение документации в период добычи (ловли) водных биологических ресурсов, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность -промыслового журнала и приемо-сдаточных документов (абзац 4 п.9.1 Правил);

-допущено нахождение водных биологических ресурсов, не учтенных в промысловом журнале и в приемо-сдаточных документах - 89,8 кг язя, 358 кг окуня, 1516, 2 кг плотвы (абзац 2 п.15.3 Правил).

Своими действиями юридическое лицо АО "Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными в представленном деле об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначенное наказание соответствует санкции статьи ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с учетом примененных положений ч.ч.3.2 и. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Вопреки доводам жалобы представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении направлен ему посредством почтовой связи (л/д 157-158).

Ходатайство об отложении рассмотрении дела рассмотрено судом первой инстанции, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства (л/д 167-168).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу и.о. директора АО "Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская" - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина