Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N 12-151/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.И. Мосиявич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на постановление судьи Салехардского городского суда от 24 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Салехардского городского суда от 24 июля 2016 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО Ф., указано, что судом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в короткий срок, что не позволило осуществить поиск адвоката, который бы осуществлял защиту интересов подателя жалобы в суде. Просил решение суда отменить.

О дате и времени рассмотрения дела Ф. и его представитель извещены своевременно и надлежащим образом, Ф. в судебное заседание не явился.

Представитель Ф. - И. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу, постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывала на допущение прав Ф. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если эти действия, сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2016 года около 23 часов Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - рядом с "адрес", выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. По прибытию сотрудников полиции Ф. продолжал ругаться нецензурной бранью, на требования сотрудников прекратить хулиганские действия, последний не реагировал, продолжая противоправные действия.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Относительно доводов жалобы Ф. о недостаточности времени для поиска адвоката, суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что перед рассмотрением дела об административном правонарушении судом Ф. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. После разъяснения прав, Ф. об отложении рассмотрения дела не просил, лишь ходатайствовал о назначении ему судом штрафа, за совершенное административное правонарушение. Также собственноручно указал, что в услугах защитника не нуждается (л.д.20).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку нарушения прав Ф. судом не допущено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ф. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич