Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1858/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Агеева А.В.,

с участием прокурора Камалтыновой З.Х.

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения ответчика Шерстнёва Н.А. и его представителя Гонтаря Д.Б., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Шерстнёву Н.А. о выселении из квартиры N дома N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указывалось, что названное выше жилое помещение является муниципальной собственностью, распоряжением Администрации г. Салехард от 17 марта 2011 года N-СКХ данная квартира была предоставлена Шерстнёву Н.А. на условиях договора найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения, сроком на 5 лет на состав семьи один человек. В 2013 году за Шерстнёвым Н.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное в "адрес". В связи с приобретением ответчиком на праве собственности иного жилого помещения у него отпали основания для проживания в специализированном жилом помещении и договор подлежит расторжению по указанному основанию, а Шерстнёв Н.А. выселению без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования г. Салехард просит решение суда отменить и удовлетворить иск. Приводит доводы аналогичные тем, что указывались в исковом заявлении.

В письменных возражениях ответчик Шерстнёв Н.А. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Шерстнёв Н.А., 1929 года рождения, зарегистрирован и проживает в квартире N в доме N по "адрес" на основании заключенного с ним договора найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения муниципального образования город Салехард N от 22 марта 2011 года.

Требование Администрации муниципального образования г. Салехард о выселении Шерстнёва Н.А. из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения мотивировано, тем, что он приобрел на праве собственного жилое помещение в г. Кирове и у него отпали основания для проживания в жилом помещении, предоставленном на условиях договора специализированного найма.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Администрации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на то законных оснований.

Как следует из содержания распоряжения Администрации г. Салехард от 17 марта 2011 года N-СКХ названное выше жилое помещение предоставлено Шерстнёву Н.А. в соответствии с положениями главы 9 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 39 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N-ЗАО "О порядке обеспечения жильём граждан проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", регламентирующих порядок предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания граждан.

Основания для выселения граждан из специализированных жилых помещений предусмотрены частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Случаи прекращения договора найма специализированного жилого помещения предусмотрены ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Разделом IV договора найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения муниципального образования город Салехард N от 22 марта 2011 года, заключенного с Шерстнёвым Н.А. также предусмотрены основания для расторжения договора и случаи прекращения его действия аналогичные тем, что предусмотрены вышеназванными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Названными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 39 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N-ЗАО, Положением о порядке и условиях предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения в Ямало-Ненецкого автономного округа, утв. Постановлением Администрации ЯНАО от 25 декабря 2008 года N, а также условиями договора, такого основания для расторжения договора и соответственно для выселении гражданина как приобретение им другого жилого помещения на праве собственности и тем самым утрата права проживания в специализированном жилом помещении не предусмотрено.

Иных оснований для выселения ответчика, предусмотренных названными выше нормами права Администрацией не приведено.

Более того, судом дана оценка относительно преимущественного права ответчика на заключение договора на новый срок с учетом положений договора найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения муниципального образования город Салехард N от 22 марта 2011 года (пункт 5 договора) и непредъявления Администрацией требований о его прекращении в связи с истечением срока действия.

Данный вывод суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Ссылка суда первой инстанции на статью 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации положения, которой предусматривают порядок расторжения и прекращения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, предоставленных в наёмных домах, не влияет на правильность решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина