Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2016 г. по делу N 7-298/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2016 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. от 16.06.2016 года начальник команды "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 июля 2016 года решение должностного лица контролирующего органа оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением С. обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что место проникновения А. является зоной свободного доступа. Кроме того, указывает, что команда "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" не является аттестованным подразделением транспортной безопасности, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В судебное заседание в суд ЯНАО С., должностное лицо отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Одним из субъектов данного правонарушения является должностное лицо, т.е. гражданин, на которого соблюдение требований транспортной безопасности возложено в силу его должностного положения. Факт назначения (избрания) лица на соответствующую должность свидетельствует о возникновении у субъекта обязанностей по обеспечению транспортной безопасности, как в отношении объектов транспортной инфраструктуры, так и в отношении транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2016 года установлено, что 16 апреля 2016 года в период с 03 часов 22 минут до 03 часов 52 минут А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле центрального входа в здание аэровокзального комплекса Ноябрьского филиала ОАО "Аэропорт Сургут", расположенного по адресу: "адрес" совершил порчу имущества, в частности разбил стекло витрины входной двери в здание аэровокзального комплекса. Далее, А. находясь внутри входной группы здания аэровокзального комплекса, отыскал металлический каркас от стула, после чего продолжил повреждение стекол входной группы с внешней стороны. В последующем А. проник внутрь здания аэровокзального комплекса, где через некоторое время уснул и был обнаружен 16 апреля 2016 года в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2016 года и фотографиями к нему, показаниями А. допрошенного в качестве подозреваемого, объяснениями начальника САБ НФ ОАО "Аэропорт Сургут" К. объяснениями оперативного дежурного Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Г., объяснениями дежурного диспетчера скорой помощи Ц., актом обследования здания аэровокзала аэропорта "Ноябрьск" от 16.04.2016 года, книги учета результатов патрулирования Ур-020/12 команда "Ноябрьск", из которой следует, что только в 06 часов 25 минут зафиксировано факт разбития окон на привокзальной площади, о чем стоит отметка сотрудника команды "Ноябрьск" И.

Согласно договора NУР-47/2015-д/о на оказание охранных услуг ОАО "Аэропорт Сургут" заключило договор с Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России", в лице директора Уральского филиала на обеспечение авиационнойбезопасности в Аэропорту г.Ноябрьск и объектов его инфраструктуры, включая осуществление пропускного и внутриобъектового режимов, досмотр автотранспорта, персонала авиапредприятий и сторонних организаций, охрану воздушных судов, специальные мероприятия при возникновении угроз в отношении аэропорта, его объектов или воздушных судов, а также других инцидентов в аэропорту при актах незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации, сохранность материальных ценностей аэропорта, переданных под охрану.

Охрана и контроль доступа в "Аэропорт Ноябрьск" обеспечивается методом патрулирования на автомобиле и пешими нарядами по утвержденным маршрутам патрулирования и графикам, а также выставлением постов. Ведомственная охрана Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса РФ" осуществляет контроль доступа методом контролируемого пропуска на КПП N2 и N3 (в течение суток), на КПП N1 Службой САБ и ВО, а также методом наблюдения и физической охраны ВО: административное здание и здания АВК - вне регламента работы аэропорта.

Согласно приказу директора Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" N1068 от 17 сентября 2013 года С. с 26 сентября 2013 года является начальником команды "Ноябрьск" (л.д. 40 оборот).

Исходя из п.2.2, 2.5, 2.10.7 должностной инструкции начальника команды "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" С. был обязан организовать защиту охраняемых объектов команды от противоправных посягательств и выполнение мероприятий по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов подчиненным работниками команды в соответствии с действующим законодательством РФ, приказами и распоряжениями Минтранса России, Росавиации, Росавтодор, Росморречфлота и условиями соответствующих договоров, владеть оперативной обстановкой на охраняемых командой объектах, уметь её анализировать, прогнозировать дальнейшее развитие, вырабатывать и реализовывать исчерпывающие меры по защите объектов от противоправных посягательств по отношению к охраняемым командой объектов, нарушений пропускного и внутриобъектового режима, пресечению преступлений и административных правонарушений, поддерживать постоянную готовность личного состава команды к действиям в условиях применения огнестрельного оружия, спецсредств, физической силы, при возникновении чрезвычайных ситуаций (л.д. 42-45).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, судебная коллегия считает доказанным нарушение начальников команды "Ноябрьск" обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в частности пункта 5.29 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 40, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводам С. о том, что оно не является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем обязанность по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности у него отсутствует, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основанная на положениях статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, определяющих понятия объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 7.1 ст. 1 Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к подразделениям транспортной безопасности относятся осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

При указанных обстоятельствах действия должностного лица начальника команды "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" С. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Кроме того С. приводит довод об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем указанный довод связан с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции относительно того, что постороннее лицо было задержано уже в зоне транспортной безопасности на территории аэропорта, в то время как команда "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" обязано воспрепятствовать проникновению посторонних лиц в указанную зону.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения С. к административной ответственности, судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия должностного лица в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы С. и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении начальника команды "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" С. оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

судья суда ЯНАО /подпись/ С.А. Семейкина