Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 7-322/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев ходатайство заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу У. о восстановлении срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу У. от 21 июня 2016 года, Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу У., ставится вопрос об отмене указанного решения судьи. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи. В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указано, что решение судьи получено лично должностным лицом У. - 03 августа 2016 года.

Должностное лицо У. извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 этого же Кодекса подача жалобы, её рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого решения судьи Салехардского городского суда от 13 июля 2016 года, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была получена начальником отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. (участвующей в судебном заседании) - 13 июля 2016 года (л.д. 26).

Кроме этого, дело об административном правонарушении, содержащее обжалуемое решение судьи Салехардского городского суда от 13 июля 2016 года было получено отделом судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (административным органом) - 15 июля 2016 года (л.д. 28).

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, срок обжалования решения судьи, исчисляя его со дня получения решения административным органом, истекал - 25 июля 2016 года (понедельник - рабочий день).

Следовательно, уполномоченное должностное лицо административного органа - У. имела возможность сдать жалобу в организацию связи или передать её в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня указанного срока, и срок в таком случае не считался бы пропущенным (ч. 4 ст. 4.8. КоАП РФ).

Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на упомянутое решение судьи, должностное лицо У. обратилась 03 августа 2016 года (л.д. 30) - по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в вышестоящий суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих должностному лицу возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Доводы ходатайства о том, что копия решения судьи была получена должностным лицом лично - 03 августа 2016 года, не учитывают, что в данном случае исчисление срока обжалования от времени личного получения копии решения судьи не зависит, поскольку административный орган начиная с 15 июля 2016 года располагал материалами дела об административном правонарушении, содержащими решение судьи, что не лишало возможности уполномоченное лицо реализовать право на обжалование в установленные законом сроки. Внутренние организационные вопросы административного органа по непосредственной передаче решения судьи должностному лицу имеющему право на обжалование не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование, установленного законом.

Следует также отметить, что руководитель административного органа, располагала копией решения суда с 13 июля 2016 года, однако жалоба на решение судьи от уполномоченного должностного лица этого же органа в установленные сроки не поступила.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не проявила достаточную заботливость при реализации права на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должностное лицо У. не ссылается и не приводит доказательств того, что причинами пропуска указанного срока, являлись обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Причина пропуска срока является неуважительной, поскольку доказательств, объективно, подтверждающих исключение своевременной подачи жалобы и уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд не представлено, что влечет отказ в восстановлении пропущенного срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.

При таких данных, отсутствуют основания для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения судьи.

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

В связи с чем, оснований для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу У. о восстановлении срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года, вынесенного в отношении Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу У. возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись