Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 7-323/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев ходатайство начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. о восстановлении срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. от 18 апреля 2016 года, Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа начальником отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Т., ставится вопрос об отмене указанного решения судьи. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи. В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указано на факт получения копии решения судья - 13 июля 2016 года и нетрудоспособность должностного лица Т. с 15 июля по 20 июля 2016 года.

Должностное лицо Т. извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 этого же Кодекса подача жалобы, её рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого решения судьи Салехардского городского суда от 13 июля 2016 года, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была получена начальником отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. (лично участвующей в судебном заседании) - 13 июля 2016 года, что признается в жалобе (л.д. 42, 47).

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что уполномоченному должностному лицу были разъяснены порядок обжалования вынесенного решения судьи, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.

При этом, срок обжалования решения судьи, исчисляя его со дня получения копии решения, истекал - 25 июля 2016 года (понедельник - рабочий день).

Следовательно, уполномоченное должностное лицо административного органа - Т. имела возможность сдать жалобу в организацию связи или передать её в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня указанного срока, и срок в таком случае не считался бы пропущенным (ч. 4 ст. 4.8. КоАП РФ).

Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на упомянутое решение судьи, должностное лицо Т. обратилась 03 августа 2016 года (л.д. 45) - по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в вышестоящий суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих должностному лицу возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Доводы ходатайства о временной нетрудоспособности должностного лица Т. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование, по следующим основаниям.

Как следует из представленной копии листка временной нетрудоспособности (л.д. 48), Т. не находилась на стационарном лечении, при этом факт амбулаторного лечения с 19 по 22 июля 2016 года нельзя расценить как обстоятельство, свидетельствующее о невозможности своевременного обжалования.

Следует отметить, что в период с 13 по 18 и с 23 по 25 июля 2016 года, то есть в период срока обжалования, Т. не находилась и на амбулаторном лечении, что не лишало возможности реализовать право на обжалование, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не проявила достаточную заботливость при реализации права на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.

Причина пропуска срока является неуважительной, поскольку доказательств, объективно, подтверждающих исключение своевременной подачи жалобы и уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд не представлено, что влечет отказ в восстановлении пропущенного срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.

При таких данных, отсутствуют основания для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения судьи.

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

В связи с чем, оснований для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. о восстановлении срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года, вынесенного в отношении Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись