Решение Ростовского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 11-866/2016

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мазуренко В.Т. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18.05.2016 об оставлении без изменения постановления заместителя Главного государственного инспектора г. Каменск-Шахтинского по использованию и охране земель - заместителя начальника Каменск-Шахтинского отдела Дежкиной Е.Н. от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазуренко В.Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Каменск-Шахтинского по использованию и охране земель - заместителя начальника Каменск-Шахтинского отдела Дежкиной Е.Н. N 5/18.16/2016 от 15.03.2016 Мазуренко В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление Мазуренко В.Т. обжаловал в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18.05.2016 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мазуренко В.Т. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 15.03.2016 и решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18.05.2016. Доводы жалобы сводятся к тому что судья районного суда не принял во внимание, то обстоятельство, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, потому что срок аренды земельного участка между ним и арендодателем истёк. Он также указывает, что не был предупреждён арендодателем об ответственности за неиспользование земельного участка, в связи с чем имеет право на снижение арендной платы.

Мазуренко В.Т. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил отменить решение судьи. Представитель административного органа просил решение оставить без изменения, сославшись на длительное неиспользование земельного участка, предоставленного Мазуренко В.Т.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из приведённых выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является договор аренды земельного участка (кадастровый номер 61:52:0030083:713), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. Комарова, 4. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением. Уклонение от исполнения этой обязанности указывает на совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок, выделенный заявителю, относится к землям населённых пунктов, используемым под дома индивидуальной жилой застройки.

В ходе плановой выездной проверки 25.02.2016 на предмет соблюдения Мазуренко В.Т. требований земельного законодательства в отношении на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. Комарова, 4, (кадастровый номер 61:52:0030083:713) установлено, что указанный земельный участок предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка N 2/80 от 27.03.1995. В настоящее время участок не используется, не огорожен, через участок проходит грунтовая дорога. Техническая документация на строительство дома отсутствует, разрешение на строительство жилого дома не получено. Участок не осваивается с 1995 года, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

На дату проведения проверки договор аренды земельного участка не расторгнут, арендная плата за данный земельный участок уплачивается арендодателю. Доказательств того, что договор аренды прекращён, в материалах дела не имеется. Кроме того, заявитель пояснил, что оплачивает арендную плату, а так же указывает на обязанность арендодателя предупреждать арендатора использовать арендуемый земельный участок по назначению с целью уменьшения арендной платы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мазуренко В.Т. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2016, актом проверки органом государственного надзора N 30 от 25.02.2016, фототаблицей приложенной к акту проверки от 25.02.2016, копией кадастровой выписки о земельном участке N 61/00/16-52398 от 27.01.2016, постановлением Главы администрации г. Каменск-Шахтинского N 1623-8 от 27.12.1994 о предоставлении земель в аренду, актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство жилого дома с надворными постройками от 25.08.1994, копией типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом участке от 18.07.1995 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Мазуренко В.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку он не предпринял каких-либо мер для использования земельного участка в целях жилищного строительства.

Несогласие Мазуренко В.Т. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности решения судьи и не влечет его отмену.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются как стремление заявителя уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Довод о том, что Мазуренко В.Т. не является субъектом административного правонарушения, так как договор на аренду земельного участка был расторгнут, несостоятелен, с учетом времени его пролонгации посредством оплаты арендной платы, опровергается вышеизложенными доказательствами, в том числе копией договора N 2/80 от 27.03.1995.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Административное наказание назначено Мазуренко В.Т. в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШЕНИЯ:

Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Мазуренко В.Т. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: