Решение Ростовского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 11-897/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ректора ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) Акперова И.Г.о. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 января 2016 года ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) обжаловало в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 мая 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ректор ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) Акперов И.Г.о. и представитель ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) по доверенности Акперова М.Г.к. ставят вопрос об отмене решения судьи районного суда от 10 мая 2016 года, ссылаясь на то, что судья не обосновал нарушение учреждением ст. 58 ТК РФ. Напротив, по мнению заявителя, срочный договор с Р.С.В. не расторгался, Р.С.В. продолжила работу на прежних условиях и состоит в трудовых отношениях с ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) на условиях срочного трудового договора от 02 сентября 2013 года. Таким образом, в рассматриваемых действиях учреждения отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, согласно аргументации заявителя, выплата заработной платы Р.С.В. за сентябрь 2015 года производилась в соответствии с установленными сроками, положения ст. 136 ТК РФ нарушены не были.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей юридического лица, представителя административного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки по заявлению Р.С.В. установлено, что в ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) приказом ректора Акперова И.Г. N48 от 18 ноября 1992 года установлены дни выплаты заработной платы 8 и 22 числа каждого месяца, однако, выплата заработной платы Р.С.В. за сентябрь 2015 года производилась с нарушением установленных сроков, чем были нарушены требования ст. 136 ТК РФ.

Кроме того, установлено, что в нарушение положений ст. 58 ТК РФ работодателем ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) расторгнут срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 сентября 2013 года с Р.С.В. без оснований - заявление работника.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 29 января 2016 года о признании ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Между тем, достоверно установлено, что выплата заработной платы Р.С.В. производилась не в дни, установленные приказом ректора Акперова И.Г. N48 от 18 ноября 1992 года.

Таким образом, обоснованность привлечения ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе утверждения об отсутствии в действиях учреждения состава инкриминируемого ему правонарушения основаны на субъективной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 мая 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу ЧОУ ВО ЮУ (ИУБиП) - без удовлетворения.

Судья